Նրա կողմից տեղադրված մի քանի հաղորդագրություններում 2007 թվականի դեկտեմբերին: Ինչու և ինչու Քանի որ հերթական անգամ հրաշք տեղի ունեցավ և սկսեց խոսել մտավոր սարսափելի պատմության մասին, որը կոչվում է «դավադրության տեսություն»:

Maccavity- ի տեքստը, ըստ իս, գործնականում սպառում է արդեն գոյություն ունեցող համաշխարհային տերության գաղափարի վերաբերյալ առկա բոլոր առարկությունները: Ինչու է այս տեքստը հետաքրքիր:

Վաղը ես ժամանակ կանցկացնեմ և ցույց կտամ, թե որքան միամիտ և անհեթեթ են «հակադավադրությունների տեսաբանների» փաստարկները, չնայած, իհարկե, ես ինքս դավադրության տեսաբան չեմ: Բայց այս տեղեկատվությունը օգտակար կլինի ցույց տալու համար, թե որքան թեթև կարող է լինել նույնիսկ շատ, շատ պարկեշտ հումանիտար մասնագետների միտքը, երբ խոսքը վերաբերում է քաղաքական իրողություններին և, չպետք է խլել, տնտեսագիտությունից:

Մինչ այդ, վայելեք.

Դավադրություն (անգլիական դավադրությունից ՝ գաղտնիություն, դավադրություն) - տեսակետների համակարգ, պատմության և քաղաքագիտության միտում ՝ բացատրելով որոշ իրադարձություններ գաղտնի հասարակությունների, հատուկ ծառայությունների, այլմոլորակայինների, օկուլտիստների և այլնի դավադրությունների արդյունքում:

Ըստ դավադրության տեսաբանների ՝ «միշտ կա» մարդկանց որոշակի խումբ, որոնք ինչ-որ կերպ իրենց ձեռքում են պահում կառավարման լծակները և, օգտագործելով դրանք, վնասում են դրան ՝ հասնելով իրենց նպատակներին: Այս դավադիրները ձգտում են ենթարկել ամբողջ աշխարհը (կամ գոնե առանձին երկիր) և ստեղծել նոր կարգ, որում նրանք կզբաղեցնեն առանցքային պաշտոններ և գերագույն իշխանություն: Այս դեպքում ենթադրյալ կարգը կլինի բնական կարգի հակառակ, որը կա հիմա կամ որը երեկ էր:

Դավադրության տեսաբանների կողմից ստեղծված թշնամին սովորաբար ունենում է առանձնահատկությունների բնորոշ շարք: Նա և՛ անտեսանելի է, և՛ ամենուր: Անտեսանելի է այն իմաստով, որ այն գոյություն ունի ինչ-որ տեղ դրսում, ամեն դեպքում, այն աշխարհիկ մարդու մեջ չէ: Դավադրության տեսաբանները հաճախ հատուկ անուններ չեն տալիս, անգամ ի պատասխան այն հարցի, թե համաշխարհային կառավարությունում ո՞վ է պատասխանատու մանկապղծության համար:

Մյուս կողմից, նա, անշուշտ, գիտի ամեն ինչ ձեր մասին, և նրա շոշափուկները թափանցել են շատ տարածքներ: Բացի այդ, թշնամին և նրա ստորադասները կատարյալ խաղարկված կառույց են ներկայացնում, քանի որ միայն դա կարող է բացատրել այն փաստը, որ նրանք դեռ չեն պարտվել:

Թշնամու մեկ այլ առանձնահատկությունը նրա կանխամտածված այլությունն է: Նա այնքան խորթ է, որ անհնար է համաձայնության գալ նրա հետ, ավելին ՝ գաղտնի հասարակությունը բաղկացած է ոչ միայն վատ, այլ հասարակ մարդկանցից, այլ հատուկ «Չարի հանճարներից», որոնց դրդապատճառները կարող են մեծապես տարբերվել սովորական մարդու դրդապատճառներից: Պատահական չէ, որ դավադիրները հաճախ ներկայացվում են որպես կրոնական կամ այլ ֆանատիկոսներ ՝ իրականացնելով որոշակի ծրագիր, որի մանրամասներն անհայտ են «հասարակ» -ների համար: Եթե \u200b\u200bնպատակները հնարավոր չէ բացատրել բանականորեն, դրանք բացատրվում են միստիկական պատճառներով, որի արդյունքում դավադրությունը հաճախ ձեռք է բերում որոշակի գաղտնի ֆոն: (Դրա համար մենք բոլորս մասոններին այդքան շատ ենք «սիրում»):

(ի դեպ. այն փաստը, որ հակառակորդի հակառակությունը թույլ է տալիս նրան վերագրել այն գործողությունների դրդապատճառը, որոնք դժվար է բացատրել նորմալ տրամաբանության կամ ռացիոնալ վարքի տեսանկյունից), «դավադրության տեսաբաններին» «թույլ է տալիս» դավադրության տեսաբաններին «գոլորշիացնել» այն հարցին, թե ինչու են դավադիրները խմում ամբողջ ջուրը ծորակում և արդարացումներ, ինչպիսիք են «բայց սրանք հրեա հրեա որմնադիրներ են, ովքեր ցանկանում են ոչնչացնել Ռուսաստանի հաշտ կամքը»: Մյուս կողմից, նման այլությունը նաև արդարացում է, որ այդպիսի թշնամու դեմ պայքարում բոլոր միջոցները լավն են, ներառյալ սովորական դիմակայության մեջ գտնվողները: ընկալվում է որպես էթիկայից կամ բարոյականությունից վեր):

Դավադրության այս տեսությունը տարածված է, քանի որ շատ ցանկալի է / հաճելի է դրան հավատալ: Նախ, թույլ մարդկանց համար ավելի հեշտ է այս կերպ քողարկել սեփական թերությունները կամ ձախողումները: Երկրորդ, մարդու համար դժվար է պատկերացնել, որ իրեն «հակադրում է» «անդեմ աշխարհը» կամ պատահական զուգադիպությունների համադրությունը: Հոգեբանական տեսանկյունից ես ուզում եմ կոնկրետացնել պատկերը, մանավանդ որ որոշակի թշնամու առկայությունը հույս է ստեղծում, որ եթե այդ թշնամին գտնվի և պարտվի, ապա դրա հետ կապված բոլոր խնդիրները կվերանան ինքնին:

Այս ամենը գեղեցիկ հեքիաթ է և լավ ինքնարդարացում, բայց դավադրության տեսաբանների հիմնավորումները նման համաշխարհային դավադրության գոյության մասին ցրվում են մի շարք փաստարկներով: Հաջորդ գրառումներում դրանք ըստ հերթականության կանդրադառնանք:

Բացակայող ապարատ:

Հակառակորդի հայտարարված հնարավորությունները ենթադրում են իրավիճակի վերահսկման և վերահսկման բարձր մակարդակ: Այնուամենայնիվ, «ամենուրության» նման մակարդակ ապահովելու համար պահանջվում է վարչական ապարատ, որը չի կարող քողարկվել, և միայն ազդեցության գործակալները չեն, որ առկա են ամենուր:

«Համաշխարհային կառավարությունը» ոչ միայն 300 մարդ է, որոնք գաղտնի հավաքվում են որոշակի դժոխային նկուղում և որոշում կայացնում աշխարհի ճակատագիրը, այլ նաև 3 միլիոն գործավար, որոնք ապահովում են փաստաթղթերի հոսքը, նրանց տեղեկատվություն են տրամադրում և ապահովում են այդ որոշումների ճշգրիտ և անթերի կատարումը: Վերջինս, նշում ենք, շատ կարևոր է, քանի որ որոշում կայացնելը և այն գործնականում կիրառելը երկու մեծ տարբերություն են: Asիշտ այնպես, ինչպես թագավորի դերը խաղում է, իսկ գեներալը շտաբի կարիք ունի, Համաշխարհային կառավարությունն առանց համարժեք ապարատի անզոր է:
Բայց ցանկացած զարգացած կառույց հետևում է թողնում տեղեկատվական կամ վարչական հետք, ինչը չափազանց դժվար է թաքցնել: Կոպիտ ասած, եթե երեք հարյուր կառավարիչներ դեռ կարող են թաքնվել հետաքրքրասեր հայացքից, այս երեք միլիոն գործավարները չեն կարող:

Ֆանտազիայի աշխարհում այս խնդիրը գոնե ինչ-որ կերպ լուծվում է այն բանի շնորհիվ, որ նման գաղտնի կազմակերպությունները հաճախ ունենում են ինչ-որ առեղծվածային / գաղտնի ունակություններ, որոնք թույլ են տալիս նրանց կատարել իրենց գործառույթները առանց սարքավորումների: Երբեմն այն տրվում է մեր աշխարհի դավադիրներին, բայց դա նոր խնդիր է ստեղծում: Եթե \u200b\u200bոճրագործներն ունեն այդպիսի «գաղտնի զենք», ինչպիսին է կաստայի մեքենան, ապա ի՞նչն է խանգարում նրանց շատ ավելի ակտիվ օգտագործել: Հակառակ դեպքում, պարզվում է, որ նրանք, մտքի տիտանների դիրքում և հետախուզության հանճարներ, չեն լուծում խնդիրները ամենաառացիոնալ կերպով:

Արժեքների շարունակականություն

Գաղտնի կազմակերպությունները կարող են գոյություն ունենալ երկար ժամանակ, բայց հարցը, թե ինչպես է այդպիսի կազմակերպության շրջանակներում ապահովվում քաղաքական գծի և արժեքների իրական շարունակականությունը, ավելի բարդ է, քան թվում է: Դա լավ է ցույց տալիս Խորհրդային Միության փորձը, երբ մի փոքր փոփոխվող ճակատով կառավարման կառույցներում կար մի սերունդ ՝ բոլորովին այլ բարոյականությամբ և բոլորովին այլ կատարողական բնութագրերով: Չնայած այն հանգամանքին, որ ԽՄԿԿ-ն մեծ ուշադրություն էր դարձնում «բարոյական բնավորությանը» և կադրային խնդրին:
Սա կասկածի տակ է դնում երկարաժամկետ ծրագրերի առկայությունը, որի իրականացման համար պահանջվում է ավելի քան մեկ տասնյակ տարի, քանի որ նման պլանները սովորաբար իրականացվում են այդ ղեկավարության անփոփոխ ղեկավարության և (կամ) անփոփոխ քաղաքական կուրսով: Մինչդեռ դավադիրները, գոնե մեր աշխարհում, կյանքի երկարացման տեխնոլոգիաներ չունեն:

Իշխանության կառուցվածքի մեխանիզմի իդեալականացում:

Դավադրության տեսաբանները դավադիրների կազմակերպումը ներկայացնում են որպես մի տեսակ իդեալական ուժային կառույց, որի անդամները բացարձակ հավատարմություն ունեն իշխանությունների նկատմամբ, ճշգրտորեն կատարում են նրանց հրամանները, և կառույցն ինքնին արագ և արդյունավետ է: Ավելին, կառավարման երկու մոդելներից, որոնցից մեկը կոշտ հիերարխիա և անմիջական ենթակայություն է, իսկ մյուսը ՝ մարդկանց շահարկում և «անուղղակի» գործողությունների օգտագործում, այդ թվում ՝ «հակում կառավարում», դավադրության տեսաբանները նախընտրում են առաջինը տալ դավադիրներին, չնայած երկրորդը շատ ավելի իրատեսական է: ...
Նկատենք, որ իշխանության դիցաբանությունը հանդիպում է ոչ միայն դավադրության տեսաբանների, այլ նաև, օրինակ, իրավապաշտպանների, ովքեր օժտված էին (գաղտնի կամ բացահայտ) ուժով եզակի ներքին միասնությամբ, արագ արձագանքմամբ, ֆենոմենալ հավատարմությամբ և հրամանների կատարման մեջ աննախադեպ հստակությամբ: Օրինակ, Ռուսաստանի Դաշնության ժամանակակից կառավարությանը վերագրվում է այնպիսի մակարդակի կառուցվածքային կազմակերպություն, որը նույնիսկ Ստալինին հաճելի կլիներ:
Մարդկանց մի փոքր խումբ, որը զբաղվում է մեծ գործընթացով, հնարավորություն ունի ինչ-որ բան բաց թողնել կամ անտեսել գոնե այն տեղեկատվության սահմանափակ քանակի պատճառով, որը մեկ մարդ կարող է մշակել: Հետևաբար, որքան գլոբալ է նպատակը, այնքան ավելի մեծ և բարդ պետք է լինի հիերարխիան: Այնուամենայնիվ, որքան ավելի կայսրական կամ, եթե ցանկանում եք, ցանկացած բյուրոկրատական \u200b\u200bկառույց, այնքան այն ունի շատ բազմազան ներքին հիվանդություններ, որոնք նվազեցնում են դրա արդյունավետությունը:
Ինչո՞ւ ժամանակակից ուժային կառույցը կազմված չէ գոլեմներից, այլ իրենց սեփական շահերն ու թույլ կողմերն ունեցող մարդկանցից: Մարդիկ հակված են սխալ հասկանալ հրահանգները, ցուցաբերել անպատշաճ նախաձեռնություն, ենթարկվել կորպորատիվ այլասերման, ունենալ ինքնանպատակ նպատակներ (միշտ չէ, որ նույնական են կազմակերպության նպատակներին և օգուտներին), ինչը նշանակում է, որ նախաձեռնության իրականացումը տեղում միշտ չէ, որ համապատասխանում է բուն գաղափարին: Նույնը վերաբերում է այն տեղեկատվությանը, թե ինչպես համարժեք տեղեկություններ են ստացվում և մշակվում:
Ավելին, նման իրավիճակում վերևը կարող է ոչ միայն անբավարար վերահսկողություն ունենալ ինչ-որ բան ուղղելու վրա, այլև չունեն գիտելիքներ այն մասին, որ ինչ-որ բան սխալ է «տեղում»:
Այնուամենայնիվ, այն նկարագրությունը, թե ինչ գործընթացներ են իսկապես բնութագրում իշխանություններին, արժանի է առանձին տեքստի: Այստեղ (կրկնելով) մենք միայն կնշենք, որ, ինչպես պրոֆեսիոնալ ընդդիմադիրները կամ վարչական աշխատանքի փորձ չունեցող անձինք, դավադրության տեսաբաններն էլ սատանայացնում են իշխանությունը ՝ ներկայացնելով այն շատ ավելի հզոր, քան իրականում է, և հեշտությամբ ընդունակ այն գործողությունների, որոնք իրականում անում է: մեծ դժվարությամբ է գնում:

Դավադրության քննադատություն - 5

«Ամենագիտություն», որը սովորաբար գոյություն չունի:

Դավադրության տեսաբանները ենթադրում են, որ դավադիրները կազմում են իրենց ծրագրերը ՝ ունենալով կատարվածի ամբողջական կամ գրեթե ամբողջական պատկերացում: Սա է, որ նրանց թույլ է տալիս բարդ ծրագրեր կազմել ugeուգե Լիանգի կամ Հավերժության ճարտարապետների ոճով `կառուցված իրավիճակի կատարյալ իմացության և, ավելի հազվադեպ, թշնամու հոգեբանական գնահատման վրա. եկեք բաժակները փոխենք այնպես, որ պետը բարկանա և իր մոտ բերված փաստաթուղթը կարդալու փոխարեն վռնդի քարտուղարին »: Բայց Ասիմովի հերոսները ժամանակի ընթացքում իշխում էին, և ugeուգե Լիանգը հիմնականում գրված տաոիստ էր:
Նրանք, ովքեր նկարում են «Ինչպե՞ս է Արևմուտքը փորձում կործանել Ռուսաստանը» շարքի մանրամասն ստոր պլանները, չեն հասկանում, որ գործողությունների այդպիսի պլան կազմելը, համակարգի խոցելի կետերի վրա մանրամասն հարված հասցնելը, պահանջում է ռուսական իրողությունների իմացության այնպիսի մակարդակ, որը կարող է ծնվել միայն ներսից: Մինչդեռ երկրի ներքին խնդիրներն այդքան մանրակրկիտ իմանալու և դրանից դուրս մնալու համար անհրաժեշտ է իրավիճակի մշտական \u200b\u200bմոնիտորինգի այնպիսի մակարդակ, որը տեղին իրողությունների ճիշտ (առանց կույրերի համար զեղչերի և ընկալման կարծրատիպերիդ) ճիշտ պատկերացում և շատ խորը ներթափանցում օտար մշակույթի մեջ: ինչը չափազանց դժվար է հասնել «գայջինին»:
Կոպիտ ասած, եթե մենք ինքներս տեսնում ու գիտենք մեր թույլ կողմերը, ապա բոլորովին անհրաժեշտ չէ, որ մեր թշնամիները նույնպես տեսնեն դրանք: Արտաքինից դիտելիս այդ խոցելի կողմերը ակնհայտ չեն, և ավելին, կան բազմաթիվ գործոններ, որոնք կարող են խոչընդոտել իրավիճակի համարժեք ընկալման զարգացմանը. Առաջին հերթին ցանկալի մտածողությունը դադարեցնելու, փաստերը հայեցակարգին հարմարեցնելու կամ տեղացիներին նրանց վարքի կարծրատիպերը վերագրելու բնորոշ ցանկությունը (դա կլիներ Ես թագավոր եմ, ոսկե սանդալներ էի հագնում):
(նրանք, ովքեր ինձանից լավ են պատկերացնում իրավիճակը, ասենք, արևմտյան «Կրեմոլոգիայում») կհամաձայնվեն ինձ հետ, որ այդպիսի մակարդակի քիչ մասնագետներ կային, որպեսզի նրանք «աշխարհով մեր աչքերով տեսնեն» և դրա հետ կապված ռազմավարություն մշակեն, սակավաթիվ էին և ավելին Ավելին, նրանց առաջարկությունները միշտ չէին պահանջվում: Andrey- ն կարող է ասել, թե որքան դժվար է արևմուտքում Կ withԴՀ փորձագետների հետ)
Եվ քանի որ ներսից մարդը կարող է շատ ավելի լավ տեսնել համակարգի թույլ կողմերը, զարգացնելով որոշակի ռազմավարություններ և մտածելով «թշնամու համար», պարոնայք դավադրության տեսաբաններն իրականում «մտածում են ոչ թե նրա համար, այլ իրենց համար» և ծրագրեր կազմում «ինչպես կքանդեի համակարգը, եթե լինեի նրա թշնամին »:

Ի դեպ, համեմատաբար չափազանց բարդ բազմաքայլ. Նման բարդ համակցությունների հաջող իրականացումը կապված է մեծ թվով լրացուցիչ գործոնների հետ: Նախ, որքան շատ հաջորդական փուլեր / քայլեր լինեն համադրության մեջ, այնքան մեծ է հավանականությունը, որ ինչ-որ պատառաքաղում ինչ-որ բան սխալ կընթանա: Երկրորդ, ամեն ինչ նորից կախված է իրավիճակի վերահսկման կամ գոնե մոնիտորինգի մակարդակից, այսինքն `ապարատի հարցից: Երրորդ, եթե դավադիրներն այդքան լավ գիտեն երկրում տիրող իրավիճակը և նրանց անձնական հատկությունները, որոնց հետ աշխատում են, ապա տե՛ս վերևում գերտերությունների անխոհեմ օգտագործման մասին: «Մաքիավելական խարդավանքները» զարգացնելու համար դուք պետք է լինեք մաքիավելական:

Բացի այն, որ դավադրության տեսաբանները դավադիրներին վերագրում են ամենագիտություն, նրանք նրանց օժտում են ուժերի և ռեսուրսների «անվերջ մատակարարմամբ»: Սրիկաները չեն հաշվում իրենց նախագծերի վրա ծախսված գումարը: Ավելին, դրանք ի վիճակի են կրել ծախսեր, որոնք հեշտությամբ կարելի է համարել ավելորդ կամ չարդարացված: Միևնույն ժամանակ, անտեսվում է «Եթե դավադիրներն այդքան ամենազոր են և տիրապետում են վերը նշված բոլորին, ինչու՞ դեռ աշխարհը նրանց ձեռքում չէ»:
Անտեսելով իրավիճակի ընդհանուր համատեքստը:
Հիշենք վերջին բաժնի վերջին արտահայտությունը. «Շատ հաճախ դա ոչ թե դավադիրների ուժն է, այլ նրանց զոհերի թուլությունը»: Մի իրավիճակում, երբ պետական \u200b\u200bկառույցը սերտորեն պահում է իրեն, գիտի ինչպես պաշտպանվել և վայելում է զանգվածների վստահությունը, ոչ մի դավադրություն չի հետապնդի այն:
Բայց, կենտրոնանալով դավադիրների վրա, դավադրության տեսաբանները, կարծես, կարոտում են այն ֆոնը, որի վրա զարգացավ դավադրությունը, ավելի ճիշտ, նրանք դա ընկալում են հենց որպես ֆոն, որի վրա գործում են հերոսական կամ դիվային անձնավորություններ:
Իմ տեսակետից, այդպիսի անհատականությունը կարող է խթան հանդիսանալ իրադարձությունների համար, որոնք կարող են արագացնել դրանց զարգացումը կամ որոշակիորեն վերափոխել միտում ± ընդհանուր տիրույթում, բայց սովորաբար մեկ անձը կամ մարդկանց խումբը չի կարող որևէ տեղից միտում ստեղծել: Իրականում, այդ պատճառով ես շատ հեգնական եմ վերաբերվում ռուս հայրենասերների հոխորտանքներին այն մասին, որ մենք ունեցել ենք Մեծ Ռուսական կայսրություն, որտեղ ամեն ինչ դեկորատիվ և հոյակապ էր, բայց մի քանի տասնյակ «կնքված կառքով լքված գերմանացի գործակալները» հրաշքով բավական էին փոխել ամեն ինչ: ... Ավելին, պատմությունն այն մասին, թե ինչպես է հրաշալի Սովետական \u200b\u200bՄիությունը փլուզվել իշխանության գլուխ անցած արեւմտյան լրտեսներից, ինձ համար շատ տարբեր չէ:
(եթե ձեզ դուր չի գալիս մեր իրավիճակը, հիշեք Չեի գործունեության արդյունքը, երբ նա գնաց Բոլիվիա հեղափոխություն բարձրացնելու, որքան հիշում եմ, նրա ձախողման հիմնական պատճառը հենց զանգվածների աջակցության բացակայությունն էր ...)
Թարմացում / օֆթոփ. Գերմանական փողի թեման, որի համար «սարքվել է» Հոկտեմբերյան հեղափոխությունը, նույնպես իմ կողմից ծիծաղով է ընկալվում: Նախ (նույնիսկ եթե ընդունենք գումարի խլման վարկածը), տոկոսային արտահայտությամբ, միջոցների այս բաժինը, մեղմ ասած, այնքան մեծ չէր, որ դառնար դրա աջակցության հիմնական աղբյուրը: Երկրորդ, այսօր արտաքին ուժերը շատ մեծ գումարներ են հատկացնում նաև Ռուսաստանի ներկայիս ռեժիմին ընդդիմությանը սատարելու համար, բայց երկրում իրավիճակն այլ է, և առանց դրա լուրջ փոփոխության, հեղափոխության արդյունքում ճիշտ ընդդիմության իշխանության գալու շանսերը մոտ են զրոյի:
Իրադարձությունների մեծ մասը, հատկապես լուրջ իրադարձությունները, ինչպիսիք են հաջող դավադրությունը, սովորաբար ունենում են մի քանի պատճառներ և տեղի են ունենում դրանց զուգակցման արդյունքում: Միևնույն ժամանակ, միշտ չէ, որ հնարավոր է առանձնացնել որոշիչ կամ հիմնարար պատճառ: Դավադրության տեսաբանները պատճառների բարդությունը հասցնում են մեկի ՝ դավադիրների գործունեությանը: Ստացվում է, որ տեղի ունեցածի իրենց վարկածները, ձեւացնելով, թե բարդացնում են իրավիճակը, իրականում պարզեցնում են այն, քանի որ պատահական գործոնների բազմազանությունը փոխարինվում է ինչ-որ մեկի կամքով:

Իրականում պատահական գործոնի անտեսումը (այսինքն `« պարզապես երազներ »լինելու փաստը) դավադրության տեսաբանների շատ կարևոր սխալներից մեկն է, ում համար ցանկացած իրադարձություն, որը ինչ-որ կերպ տեղավորվում է աշխարհի իրենց պատկերում, հայտարարում է դավադիրների կողմից: Եթե \u200b\u200bակնհայտ աղբյուրներ չեն երեւում, դա ապացուցում է, որ կան թաքնված աղբյուրներ, քանի որ դավադիրները ենթադրվում են «անսահման փամփուշտներով»:
Արդեն ասել ենք, որ հոգեբանորեն ավելի հաճելի է հավատալ, որ մեկ նենգ թշնամին անհանգստացնում է ձեզ, քան հասկանալ, որ «անդեմ աշխարհը» ձեզ ընդդիմանում է, և ձեր ձախողումը մի փոքր, ցրված գործոնների մի ամբողջություն է, որոնք քիչ կապ ունեն միմյանց հետ:
Բայց «չպետք է փնտրել չարամիտ դիտավորություն, որտեղ ամեն ինչ կարելի է բացատրել հիմարությամբ»: Այնտեղ, որտեղ նրանք փնտրում են գիտակցված չար կամք, իրականում կա մի խառնաշփոթ խառնաշփոթ. Ագահությունը, ծուլությունը, փառասիրությունը, անկարողությունը այդ շատ փոքր սխալների պատճառն են, որոնց կուտակման որոշակի փուլում քանակից որակի անցում է կատարվում: Հաշվի առնելով, որ յուրաքանչյուր անհատ սխալ կարող է լինել «ոչ մահացու»:
Temporaryամանակավոր հարաբերությունները հաճախ սխալվում են պատճառահետեւանքային կապի համար, բայց «դրանից հետո ՝ ոչ միշտ այդ պատճառով»: Ինչ կարծիքի են դավադրության տեսաբանները, ինչ-որ հնարամիտ ծրագրի մանրամասներ են (նրանք անջատեցին շենքի լույսը, որպեսզի այն աստիճաններով դուրս գա խցանումներ, այնտեղ բանանի կճեպ դնեն այնպես, որ այն սայթաքի և ընկնի, հաշվարկեցին անկման հետագիծը և ճանապարհին մեխ մեխեին այնպես, որ այն հարվածել է նրա տաճարին, իսկ թունավորվելով փախուստի միջոցով շտապ օգնության միակ բժիշկը, որը կարող էր նրան դուրս բերել նման իրավիճակից) կարող է պարզվել, որ դա մի շարք պատահականություններ է և (կամ) ներքին խճճվածքի արդյունք:
Իհարկե, հնարավոր է, որ կարմայական մեխանիզմների տեսանկյունից աշխարհում ամեն ինչ կանխորոշված \u200b\u200bէ, և այն, ինչ մեզ թվում է, որ պատահականություն է, իրականում այդպիսին չէ, այլ «շատ ավելի բարձր ուժեր», քան դավադիր մի խումբ փախստականներ պատասխանատու են նման գործընթացը ղեկավարելու համար: Եթե \u200b\u200bմենք պատկերացնում ենք, որ դավադիրներն այդպիսի ունակություններ ունեն, ապա մենք ստիպված ենք նորից տալ նույն հարցը.

Դավադրության տեսությունների քննադատություն - 9. Վերջ.
Դավադրության տեսաբանների վերաբերյալ եզրակացությունների և / կամ դավադրության տեսությունների փոխարեն:

Ոչ ոք չի ժխտում, որ գաղտնի կազմակերպությունների գործունեությունն ազդում է համաշխարհային քաղաքականության վրա, և որ դավադրությունները հաճախ հաջող են լինում: Այնուամենայնիվ, սա հիմնական գործոնը և հիմնական պատճառը չէ: Դավադիրների որոշակի խմբի կամ գաղտնի հասարակության `պատմության ընթացքի վրա ազդելու կարողությունը շատ չի գերազանցում անհատի ազդեցության դերը: Ի տարբերություն ֆանտազիայի աշխարհների, մեր իրականության մեջ գերտերություն չունեցող անձը կամ մարդկանց մի խումբ չի կարող արմատապես փոխել իրավիճակը: Դրանք կարող են փոխել առկա միտումների ուղղությունը, արագացնել կամ հետաձգել իրադարձությունների այս կամ այն \u200b\u200bզարգացումը, բայց որպեսզի ավելի շատ բան տեղի ունենա, այս խմբի ջանքերը սովորաբար բավարար չեն:
Դավադրության տեսաբանների փաստարկների մեջ շատ անցքեր կան, բայց ի՞նչն է դավադրության առասպելներն այդքան տարածված դարձնում: IMHO, դավադրության տեսությունների որոշակի մոտիկություն քարոզչությանը: Եկեք ուշադրություն դարձնենք, թե ինչն է առանձնացնում իրադարձությունների գիտական \u200b\u200bբացատրությունը քարոզչությունից: Գիտական \u200b\u200bենթադրում է վերլուծություն, որը ցույց է տալիս բոլոր պատճառները, քարոզչությունը նախատեսված է զանգվածներին հակիրճ և հակիրճ բացատրելու համար, թե ինչ է կատարվում: Հասկանալի է, որ բարդ բացատրությունների տեղը զբաղեցնում են պարզները, և իրավիճակի այս պարզեցումը հաճախ իրականացվում է նույն օրինաչափության համաձայն, որին դիմում են դավադրության տեսաբանները: Ավելին, ներքուստ տրամաբանական է, որ ներգրավված քարոզիչը բացատրում է ձախողումները թշնամիների ինտրիգներով (բարեբախտաբար, թշնամու կերպարի վրա ամրացումը բնութագրում է քարոզչության շատ ոճերը) կամ, գոնե, չափազանցնում է նրանց ուժեղ և հնարավորությունները:
Շատ ավելի հետաքրքիր է հենց դավադրության տեսաբանների դերը: Ստացվում է, որ նրանք, գիտակցաբար կամ անգիտակցաբար, աշխատում են թշնամու կողմում ՝ «նրան հուշելով ճիշտ որոշումներ»: Սա իսկապես նման է գիտաֆանտաստիկ վեպերից մեկի սյուժեին, որում դավադիրները, նախապատրաստելով նախագահի սպանությունը և ապակայունացնելով իրավիճակը երկրում, հայտարարեցին գիտաֆանտաստիկ պատմության մրցույթ այս թեմայով: Դրանից հետո նրանք ընտրեցին ամենահետաքրքիր մտքերը և սյուժետային շարժումները ստեղծագործությունների կույտից:

Կամ, ընդհակառակը, նրանց խնդիրն է հայտնաբերել համակարգի անցքերը, նախքան հակառակորդը կկարողանա դրանք օգտագործել: Նախազգուշացվածը նախազգուշացված է, և երբ հեղաշրջման կամ սարսափելի սադրանքի հերթական սցենարը պաթետիկորեն կհրապարակվի լրատվամիջոցներում, ինչպես դա ժամանակին նկարահանվում էր «հանքափորների խռովություն» ըստ Բելկովսկու կամ ազգային-հայրենասիրական հեղաշրջման սցենար, տպագրվել է Den թերթում 1993-ի օգոստոսին տարիներ, կարող եք վստահ լինել, որ իրական հեղաշրջումը գոնե այլ կլինի:
(ըստ էության, սա մասամբ հանուն դրա է, և ես սկսեցի «8 դեկրիբ»)

Ամփոփելով. Այն մասին, թե ինչու են դավադրության տեսությունները հետաքրքիր ոչ միայն քաղաքագետների, այլև դերախաղերի համար: Բանն այն է, որ «խաղային աշխարհը» իրական աշխարհից տարբերվում է մի շարք առանձնահատկություններով: Դրանցից մեկը ներքին կայունության ցածր մակարդակն է, երբ յուրաքանչյուր քայլին մեծ խնդիրներ կան, և այս պարագայում ոչ թե ինչ-որ կառույցներ են լուծում, այլ արկածախնդիրները: Մեկ այլ նշան է «հերոսակենտրոնությունը», ինչը մեծապես մեծացնում է արկածախնդիրի և հասարակ մարդու միջև եղած անջրպետը: Պատմական իրադարձությունները հյութեր են ծառայում որպես հերոսների կամ չարագործների գործողությունների ֆոն ՝ խթանելով կամ ամրապնդելով դավադրության տարրը, քանի որ խաղի նպատակներից մեկը միշտ գաղտնիքը բացահայտելն է: Եվ ի՞նչն է դավադրության տեսությունից բացի այդպիսի գեղեցիկ գաղտնիքը տալիս:

Հասկանալի է, որ, կախված «հեքիաթային աշխարհի» մակարդակից, գաղտնի ընկերություններն ու դավադիրները կարող են կտրուկ տարբերվել իրատեսության մակարդակից: Ավելին, միստիկայի աշխարհը գրավելը նրանց կարող է տալ այն շատ թաքնված հնարավորությունները կամ կարողությունները, որոնք թույլ են տալիս անտեսել վերը նշված մի շարք հակասություններ: Բայց դավադրության մեջ խաղալով կամ իր մոդուլներում ակտիվորեն օգտագործելով դավադրության տարրեր ՝ հեղինակը տեսնում է խաղի և իրականության տարբերությունը և չի փորձում դավադրություն որոնել այնտեղ, որտեղ այն գոյություն չունի:

Էլվիսը ողջ է, Փոլ Մաքքարթնին մահացել է, Մերիլին Մոնրոն սպանվել է Քենեդի եղբայրների կողմից, իսկ արքայադուստր Դիանան նրա թագավորական ընտանիքն է: ELLE- ն ընտրել է ամենազարմանալի դավադրության տեսություններ:

Մահացավ Փոլ Մաքքարթնին

Այս տարի լրանում է Պոլ Մաքքարթնիի «մահվան» 60-ամյակը - ինչպես գիտեք, իբր երաժիշտը մահացավ ավտովթարի արդյունքում 1966 թվականի նոյեմբերի 9-ին: The Beatles- ի ժողովրդականությունն այն ժամանակ հասել էր գագաթնակետին, ուստի նրանք որոշեցին թաքցնել հասարակությունից այս ողբերգությունը: ՄաքՔարթնին փոխարինվեց դոփպելգենջերով, ոմն Ուիլյամ Քեմփբելով: Լուրերը տարածվեցին երեք տարի անց ՝ 1969 թ.-ին, երկրպագուները դրա հաստատումը փնտրում էին խմբի երգերում, համեմատում էին «նախորդից» և «հետո» լուսանկարները: Ապոթեոզը The Beatles- ի «Abbey Road» նոր ալբոմի թողարկումն էր, որի շապիկը վերջապես համոզեց բամբասանքի հետեւորդներին իր իսկության մեջ: Լոնդոնի Abbey Road- ի իրենց ստուդիայի առջև խմբի բոլոր չորս անդամների ճանապարհն անցնելիս լուսանկարն արվել էր որպես թաղման երթի հուշում: Սպիտակազգեստ Johnոն Լենոնը ենթադրաբար քահանա է, սովորական հագուստով Ռինգո Սթարը թաղման գործակալության աշխատակից է, Մաքքարթնին ոտաբոբիկ է և աչքերը փակ: Սյունի հետնամասում ջինսե կոստյում հագած Georgeորջ Հարիսոնն էր, որին երազողները «նշանակեցին» որպես գերեզմանափոր:

Հայտնի է, որ դիվահար Ֆյուրերը ինքնասպան է եղել իր ընկերուհու ՝ Եվա Բրունի ընկերակցությամբ: Այնուամենայնիվ, հազարավոր մարդիկ կարծում են, որ Հիտլերը իրականում փախել է Արգենտինա ՝ Գերմանիայի հանձնվելուց երկու շաբաթ առաջ: Իհարկե Եվա Բրաունի հետ միասին: Փախուստը խնամքով պլանավորված էր, և մի փոքր ավելի վաղ 50 միլիարդ դոլար (!) Ուղարկվեց Արգենտինա, որպեսզի նացիստների առաջնորդը չապրի աղքատության մեջ: Իբր զույգը բնակություն հաստատեց Չիլիի սահմանին գտնվող մեկուսացված Ինելկոյի ագարակում, երկու երեխա ունեցավ, բայց տաս տարի անց Բրաունը, ձանձրացնելով ծերացող Հիտլերին, լքեց նրան: Դեմոնիկը մահացավ 1962 թվականի փետրվարին ՝ 73 տարեկան հասակում: Եվայի ու նրա դուստրերի ճակատագիրը անհայտ է:

35 անընդմեջ Ամերիկայի նախագահը գնդակահարվեց 1963 թվականի նոյեմբերի 22-ին Դալլասում: Պաշտոնական վարկածը սպանում է Լի Հարվի Օսվալդը ՝ անհավասարակշիռ երիտասարդ, տարօրինակություններով և գլխում խառնաշփոթով: Երկու օր անց Օսվալդը գնդակահարվեց գիշերային ակումբի սեփականատեր Jackեք Ռուբիի կողմից `« նախագահի այրուն փրկելու աղմուկից »: Ռուբին ինքը շուտով մահացավ: Այս ամենը, գումարած մարդասպանի ճշգրիտ վկայության բացակայությունը, ինչպես նաև բազմաթիվ աննշան անհամապատասխանություններ, ի վերջո Քենեդիի սպանությունը վերածեցին դարի գլխավոր առեղծվածներից մեկի: Բազմաթիվ դավադրության տեսություններ կան այն մասին, թե ով և ինչու է փորձել սպանել նախագահին: Ամենահամառը, որ Օսվալդը դրված էր շրջանակում, որ Քենեդին սպանվեց ԿՀՎ-ի (մաֆիա, Ֆիդել Կաստրո) հրամանով: Ոչ առանց, իհարկե, այլմոլորակայինների:

Ամերիկացիների վայրէջքը լուսնի վրա

1969-ի հուլիսին ամերիկացի տիեզերագնացներ Նիլ Արմսթրոնգը և Բազ Ալդրինը վայրէջք կատարեցին լուսնի վրա: Ինն տարի անց լուսանկարում և տեսանյութերում փաստագրված այս փաստը կասկածի տակ դրվեց. Հեռուստաընկերություններից մեկում թողարկվեց մի վավերագրական ֆիլմ, որի հեղինակները պնդում էին, որ ՆԱՍԱ-ն խաբել է բոլորին, և Արմսթրոնգն ու Օլդրինը ոչ մի լուսնի վրա չեն ընկել: Այս վարկածը մեծ ժողովրդականություն է վայելել և այդ ժամանակից ի վեր ձեռք է բերել նոր մանրամասներ, շահարկումներ և կեղծ ապացույցներ: Այս պատմության գլխավոր հիթը կեղծ տեսանյութ է, որը YouTube- ում հայտնվել է անցյալ օգոստոսին: Տեսանյութում ռեժիսոր Սթենլի Կուբրիկը խոստովանում է, որ իրականում նկարահանել է «տեսանյութը» տիեզերագնացների վայրէջքով ՝ NASA- ի պատվերով ստուդիայում: Այն փաստը, որ «Կուբրիկի հարցազրույցը» կեղծ է, իսկ շրջանակներում դերասանը, կինեմատոգրաֆիկից ոչ շատ նման, համոզվեց բավականին արագ: Այնուամենայնիվ, ոմանք դեռ համարում են, որ սա կեղծ է Լուսնի նվաճումը կեղծ լինելու լավագույն ապացույցն է:

Ենթադրվում է, որ 20-րդ դարի գլխավոր սեքս խորհրդանիշը ինքնասպանություն չի գործել դեպրեսիայի և միայնության պատճառով, բայց սպանվել է Քենեդի եղբայրների հրամանով: Անհավասարակշիռ բնավորություն ունեցող դերասանուհին նախ լուրջ սիրավեպ է ունեցել Johnոնի հետ, իսկ հետո, երբ պարզվել է, որ պարոն Նախագահը չի թողնի իր կնոջը ՝ quակլինին, իր եղբայր-սենատորի հետ: Արդյունքում, Բոբիի հետ հերթական վեճից հետո, Մերիլինը հայտարարեց, որ մամուլի ասուլիս կհրավիրի և աշխարհին կպատմի երկուսի հետ իր հարաբերությունների մասին: Եվ նա ձեզ շատ մանրամասն կպատմի: Բոբի Քենեդին լուրջ ընդունեց այս սպառնալիքը և իբր դիմեց աստղի անձնական հոգեբույժ Ռալֆ Գրինսոնին, որը նպաստեց Մոնրոյի մահվան գործին:

Հանրությունը շահագրգռված չէր հավատալու, որ ծանր ճակատագրով արքայադուստր իսկապես մահացավ սովորական ճանապարհատրանսպորտային պատահարի արդյունքում: Հետեւաբար, Դիանայի մահվանից գրեթե անմիջապես հետո առաջացավ պայմանագրային սպանության վարկած: Հաճախորդը, ըստ դավադրության տեսաբանների, հենց թագավորական ընտանիքն էր, ովքեր նյարդայնանում էին արքայադստեր բնավորությունից և նրա անհավատալի ժողովրդականությունից: Ավելի ուշ Դիանայի սիրեցյալի հայրը ՝ Դոդի Ալ-Ֆայեդը, ասաց, որ բրիտանական հետախուզությունը մասնակցում է իր որդու և արքայադստեր մահվան մեջ, ինչը, իհարկե, Բաքինգհեմյան պալատից առաքելություն էր իրականացնում:

Ուիլյամ Շեքսպիրը մահացավ 1616 թվականին, և երկու դար անց ՝ 19-րդ դարի կեսերին, որոշ հետազոտողներ կասկածներ ունեին, որ նա փայլուն պիեսների հեղինակն է: Այս վարկածի կողմնակիցները նշում են, որ չկա որևէ ապացույց այն բանի, որ նույն Շեքսպիրը կրթություն է ստացել, նրանք նաև նշում են, որ նա հիմնականում զբաղվում էր բիզնեսով, և նրա միջավայրն ու հետաքրքրությունները ոչ մի կերպ չէին համընկնում մտավոր մակարդակի հետ, որն առկա է անմահ գրվածքներում: Ենթադրվում է, որ իրական հեղինակները մի տեսակ թիմ են, որոնք աշխատել են Ֆրենսիս Բեկոնի ղեկավարության ներքո: Որպես տարբերակ ՝ նաև պնդվեց, որ բոլոր պիեսները հեղինակել է Եղիսաբեթ I թագուհին:

Սիոնիստական \u200b\u200bդավադրության գոյության մեջ ժողովրդին համոզելու համար ստեղծված կեղծիքը առաջին անգամ լույս է տեսել Ռուսաստանում 1905 թվականին, իսկ 20-րդ դարում տխուր դեր է խաղացել հրեաների հետապնդումների մեջ: Այս գրքի երկրպագուն ամերիկացի մեծահարուստ Հենրի Ֆորդն էր, ով վճարեց կես միլիոն օրինակ թողարկման համար, որպեսզի իր հայրենակիցներին ծանոթացնի «ճշմարտության» հետ: Հիտլերի մասին խոսելն ավելորդ է: Չնայած այն փաստին, որ կեղծիքի փաստը վաղուց ապացուցված է, «Արձանագրությունները» դեռ գտնում են իրենց երկրպագուներին: Այս թեմայի լավագույն շարադրությունը Ումբերտո Էկոյի «Պրահայի գերեզմանատուն» վեպն է: Շատ շատ բարձր առաջարկվող ընթերցանություն:

9/11

2001 թվականի սեպտեմբերի 11-ին Նյու Յորքում տեղի ունեցած իրադարձությունները Ուսամա բեն Լադենի աշխատանքը չէին: Ավելի ճիշտ, գուցե իր, բայց Սպիտակ տան այն ժամանակվա վարչակազմի և անձամբ Georgeորջ Բուշի խիստ ղեկավարության ներքո: Թե՞ ամերիկացի բարձրաստիճան պաշտոնյաները չեն պատվիրել ահաբեկչությունը, բայց գոնե չեն կանխել դա: Կա նաեւ մի հիանալի վարկած, ըստ որի ՝ այս ամենը բեմադրվել է: Այսինքն ՝ շենքերը պարզապես պայթեցվել են: Դրանից պարզ:

Էլվիսը ողջ է

Ռոք-ն-ռոլի արքան մահացավ իր կալվածքում ՝ 1977 թվականի օգոստոսի 16-ին: Բայց նա մահացավ տարօրինակ կերպով, քանի որ իր մահվան մասին հայտարարությունից մի քանի ժամ անց նրան նկատեցին Մեմֆիսի օդանավակայանում. Նա գնում էր միակողմանի տոմս դեպի Բուենոս Այրես: Այս մասին նշում են բազմաթիվ (իհարկե, իհարկե) ականատեսները: Նրանցից մեկը նույնիսկ ինքնագիր է ստացել Էլվիսից: Դեպի Բուենոս Այրես թռիչքի համար Burոն Բերոուզը ուղևորների ցուցակում էր. Սա այն անունն է, որով Փրեսլին իրականում ճանապարհորդեց, երբ թաքունի կարիք ուներ: Ասվում էր նաև, որ դագաղը չափազանց թեթեւ է, և դագաղի ներսում կա մոմե տիկնիկ, որը դրված է սառնարանում, որպեսզի այն չհալչի: Թագավորը չգիտես ինչու թաղվեց ոչ թե մոր կողքին, ինչպես կտակել էր, այլ տատիկի կողքին: Եվ այլն Եվ գլխավորն այն է, որ Փրեսլին դեռ հանդիպում է մոլորակի տարբեր վայրերում: Միայն չգիտես ինչու Էլվիսին տեսած երջանիկները մոռանում են լուսանկարել նրան: Նրանք հավանաբար ամաչկոտ են:

«Իրականում դա այդպես չէ»: Այս բանաձեւը, պարզ և անվիճելի իր անիմաստությամբ, արտացոլում է «փողոցում գրագետ մարդու» տիպիկ վերաբերմունքը քաղաքական նորություններին: Ընդունված չէ հավատալ հասարակական քաղաքական գործիչների և հասարակական գործիչների արտասանած խոսքերին: Հեռուստատեսության նկարը ոչ մի տեղեկատվություն չի տալիս: Կարելի է կեղծել: Մեկնաբաններն ու վերլուծաբանները բոլորը կաշառված են: Եվ չկա սեփական գիտելիքներ և վերլուծական հմտություններ `հեռուստատեսային պատկերը ներթափանցելու համար, իրադարձությունների խորքը:

Քանի որ չկա ոչ վերլուծություն, ոչ էլ տեղեկատվություն, պետք է սպասել հայտնության:

Հայտնության առանձնահատկությունն այն է, որ այն ոչ մի փաստարկի կամ նույնիսկ փաստի կարիք չունի: Այն, ինչպես լույսի փայլը մթության մեջ, միանգամից պարզում է ամեն ինչ:

Վերջին հայտնությունները, սակայն, տարբերվում են հնությունից: Նախորդ դարերում հայտնության իմաստն էր իռացիոնալ ձևով իմանալ աստվածայինը, վսեմը: Ներկայիս բացահայտումները բոլորովին այլ կողմում են: Նրանց արդյունքը սատանայական, չարի սկզբի ընկալումն է: Այլ կերպ ասած, այն, ինչ հայտնություն էր երեք հարյուր տարի առաջ, այսօր դառնում է մոլուցք:

Թեզը, որ չարը կառավարում է աշխարհը, բավականին պարզ է, ակնհայտ և հստակ համոզիչ:

Վերջին տարիների ամենազոր չարի երկու ամենատարածված մեկնաբանություններն են դավադրության տեսությունը և հավատը «քաղաքական տեխնոլոգիայի» համատարած հնարավորություններին: Երկու մոտեցումներն էլ հիմնականում միավորված են. Դրանք բխում են այն մտքից, որ ցանկացած գործընթաց, վերջնական վերլուծության արդյունքում, կարող է վերածվել գաղտնի ուժերի կողմից իրականացվող կուլիսային մանիպուլյացիաների: Իրադարձությունների անմիջական մասնակիցները ոչ այլ ինչ են, քան խամաճիկներ, ուրիշի կամքի կամավոր կամ ակամա կատարողներ: Որոշիչ դեր են խաղում լրատվամիջոցները: Նրանք վերահսկում են գիտակցությունը, ստեղծում հասարակական կարծիք, «զոմբիացնում» հասարակությանը: Սա հզոր դիվային ուժ է, որին չի կարող հակադրվել այլ բան, բացի նույն տեխնոլոգիաներից, որոնք ուղղված են միայն հակառակ նպատակների իրականացմանը:

Դավադրության տեսաբանների և քաղաքական տեխնոլոգիաների սիրահարների միջև տարբերությունը նրանց վերաբերմունքն է կյանքի հանդեպ: Դավադրության տեսաբանները, «դավադրության տեսաբանները» տխուր սատանիստներ են, որոնք, չնայած ամեն ինչին, հավատ են պահում հրեշտակների հանդեպ: Քանի որ, մեծ հաշվով, հրեշտակների կողմից ոչ մի օգուտ չկա, մնում է միայն վշտանալ, վրդովվել և զայրանալ ՝ գիտակցելով չարի համատարածությունն ու հաղթարշավը:

Վախենալու ֆիլմ

Դավադրության տեսությունների ամենահայտնի, հնագույն և ամենատարածված տարբերակը, իհարկե, հրեական դավադրության տեսությունն է: Հավաքելով վերջին 200 տարվա ընթացքում գրված հակասեմական տեքստերը, կարելի է կազմել բավականին մեծ գրադարան, որը կարող է դառնալ աղբյուրի ուսումնասիրման հիմք տրակտատի տպավորիչ չափի համար: Իրականում այսպես է ստացվում. Դավադրության տեսաբանները սիրում են միմյանց մեջբերումներ անել, վերաշարադրել ամբողջ էջերը ՝ առանց շատ դժվարությունների վերլուծելու տարբեր հասկացությունների միջև եղած հակասությունները: Ես դեռ չեմ հանդիպել համեմատական \u200b\u200bդավադրության վերաբերյալ մեկ աշխատանքի:

Եվ եթե հիմնական «դասական» տեքստերը, ինչպես հայտնի «Սիոնի ավագների արձանագրությունները», վաղուց արդեն բացահայտվել են որպես կեղծիք, ապա սա պարզապես հրեա-մասոնական դավադրության համատարած և ամենուր տիրող ուժի հերթական ապացույցն է, որը ամբողջովին հպատակեցրեց ոչ միայն լրատվամիջոցները, այլև գիտական \u200b\u200bմիջավայրը:

Թվում է, որ նույնիսկ Jeanան-Պոլ Սարտրը գրել է, որ հակասեմիտական \u200b\u200bգիտակցությունը խորապես ողբերգական է: Հրեաներն ամենուր են: Նրանք ամենուր: Նրանք կարող են ամեն ինչ անել: Նրանց սպասարկում են շատ միամիտ քրիստոնյաներ:

Իհարկե, դավադրության ժամանակակից տեսությունները շատ ավելի հարուստ են, քան ավանդական հակասեմականությունը, չնայած դա գենետիկորեն կապված է դրա հետ: Մենք մեր ծառայության մեջ ունենք միահյուսված վարկածների մի ամբողջ շարք, չարագործների պանթեոն, որոնք ներառում են այլմոլորակայիններ, արտասահմանյան հետախուզական ծառայություններ և նույնիսկ անգլիական թագավորական ընտանիք, որը Վիկտորիա թագուհու մահից հարյուր տարի անց շարունակում է ղեկավարել աշխարհը հիմար ամերիկացիների օգնությամբ: Ինձ հատկապես դուր է գալիս «Ռուսաստանի թշնամիների» հավաքական կերպարը: Բոլորն այստեղ միանգամից ներկա են: Կաթոլիկ Վատիկանը, չար հրեաները, նենգ Ալբիոնը, ամերիկյան իմպերիալիզմը, ձախերը, ֆաշիստները, հակաֆաշիստները, լիբերալները, կոմունիստները, ատլանտիստները, ասիական հորդաները, «դեղին», «սև», արևմուտք, արևելք, հյուսիս, հարավ:

Այս տարբերակներից մի քանիսը բավականին նազելի են, մյուսները ՝ ուղղակի անշնորհք: Բայց բոլորը, ի վերջո, թեթեւությամբ և համոզիչ կերպով զիջում են հրեական դավադրության գաղափարին, որը կատարելագործվել է անզուգական դոկտոր Գեբելսի կողմից:

Դավադրության տեսաբանները սիրում են պատմություն ուսումնասիրել ՝ փաստարկներ և ապացույցներ որոնելու համար: Նրանց տեսանկյունից, անցյալում ցանկացած իրադարձություն հաջող կամ ձախողված դավադրության օրինակ է: Ռուսական հեղափոխությունը սոցիալական պայթյուն չէ, այլ Գերմանիայի Գլխավոր շտաբի գործունեության արդյունք, բոլշևիկները լրտեսների և դիվերսանտների ջոկատ են, Ստալինի մոսկովյան դատավարությունները ոչ թե ներքաղաքական պայքարի օրինակ են, այլ հաջող «հակադավադրողական» գործունեության հազվագյուտ դեպք, ԽՍՀՄ փլուզումը կազմակերպվել է «ազդեցության գործակալների» կողմից: Դալլեսի պլանը և այլն:

Պետական \u200b\u200bքարոզչության ավանդույթը, որը նպատակ ունի ներկայիս կառավարության հետ չհամաձայնվող յուրաքանչյուրին պատկերացնել որպես գիտակից կամ անգիտակից օտարերկրյա գործակալ, կրակին յուղ է լցնում:

Հասարակության մեջ սոցիալական տարբերություններ չկան, դասակարգային բախումը բարոն Ռոթշիլդի կողմից կաշառված մարքսիստների գյուտն է: Եթե \u200b\u200bմարդիկ բողոքում են, դա ոչ թե այն պատճառով, որ նրանք իրենց վատ են զգում, այլ այն պատճառով, որ նրանց դրան են մղում համաշխարհային դավադրության օպերատորները:

Դավադրությունը երբեք բացարձակ նպատակից բացի այլ նպատակ չունի: Իշխանության պայքարի միակ նպատակը հենց իշխանությունն է: Այն, որ այդ ուժը քաղաքականության գործիք է, մերժվում է որպես աննշան բան:

Անընդհատ պատրաստակամ բացատրությունը պապա Կառլոյի տնակում ներկված օջախի պես մի բան է: Այս կրակը չի տաքանում, բայց միշտ մեզ հետ է: Եվ եթե հաջողվի ընկնել ներկված օջախի ետևում, ապա այնտեղ միայն տիկնիկային թատրոն կգտնեք, ճիշտ այնպես, ինչպես հարևան փողոցում:

Դավադրության տեսությունների լայնորեն օգտագործման ակնհայտ կողմը իրական դավադրությունները հայտնաբերելու և վերլուծելու անկարողությունն է: Ի վերջո, ցանկացած պատմաբան գիտի, որ քաղաքական կյանքում դավադրություններ են տեղի ունենում: Կան նաև կուլիսային համաձայնագրեր և գաղտնի մեքենայություններ: Օրինակ, Անգլիայում 200 տարի շարունակ խուճապային վախ կար «ճիզվիտական \u200b\u200bդավադրության» հանդեպ: Եվ չի կարելի ժխտել, որ ճիզվիտները գոյություն են ունեցել: Եվ նրանք նույնիսկ ինտրիգներ էին հյուսում: Բայց մինչ ճիզվիտների դավադրության պարանոիդ սարսափը առավել լայն տարածում ուներ, կարգը ինքնին խոր անկում էր ապրում ՝ աստիճանաբար քաղաքականությունից անցնելով կրթության:

Դավադրություններ գոյություն ունեն, բայց չեն խաղում այն \u200b\u200bգլոբալ դերը, որը դավադրության տեսաբանները վերագրում են իրենց: Պարզվում է, որ նույնիսկ հաջող դավադրությունները (ինչպես, օրինակ, Ռասպուտինի սպանությունը), պարզվում է, որ ոչ այլ ինչ են, քան բաց քաղաքական տարածքում տեղի ունեցող իսկապես լուրջ իրադարձությունների նախերգանքներ:

Ինձ խորապես չի հետաքրքրում իմանալ ՝ բոլշևիկները Գերմանիայից գումար ստացե՞լ են, թե ոչ: Խնդիրը ոչ թե այն է, թե որքան գումար է դուրս եկել «Պրավդա» թերթը 1917-ի հուլիսին, այլ այն, թե ինչու են նրա գաղափարները խանդավառորեն ընդունվում հասարակության մի մասի կողմից, ի տարբերություն շատ այլ թերթերի գաղափարների, որոնք դուրս են եկել զգալիորեն ավելի մեծ տպաքանակներով: Եվ ինչու բրիտանական հետախուզությունը, չնայած Ռոբերտ Լոքհարթի անսահմանափակ ռեսուրսներին, հսկայական փորձին և լրտեսական ֆենոմենալ տաղանդին, մեկ տարի անց չկարողացավ լրջորեն վնասել նույն բոլշևիկներին:

Հենց փորձեք թափանցել թաքնված գործողությունների իրական իմաստը, քանի որ կհամարվեք դավադրության տեսաբան, նրանք կդադարեն ձեզ լուրջ վերաբերվել: Երբեմն ես կասկածում եմ, որ դավադրության տեսություններ են տարածվում ԿՀՎ-ի և ԿԳԲ-ի կողմից `իրենց գործողությունները լուսաբանելու համար: Բայց սա այդպես է, դավադրության շահարկումներ:

Funnyվարճալի տղաներ

Եթե \u200b\u200bդավադրության տեսաբանները մռայլ սատանիստներ են, ապա քաղաքական տեխնոլոգիաների սիրահարները զվարճալի սատանիստներ են: Դավադրության տեսաբանները հավատում են համաշխարհային դավադրությանը և տառապում են դրան ինչ-որ բանի հակադրելու անհնարինությունից: Քաղաքական ռազմավարները նույնպես հավատում են դավադրությանը, բայց ուրախությամբ ձգտում են մասնակցել դրան:

Դավադրության տեսաբանները մեծ մասամբ բնիկ մարդիկ են, ազգայնականներ և միստիկներ: Քաղտեխնոլոգները սկզբունքային բազմակարծություն, արեւմտամետ, ռացիոնալիստ են: Նույնիսկ նրանցից, ովքեր աշխատում են ֆաշիստական \u200b\u200bկամ ազգային կոմունիստական \u200b\u200bկազմակերպություններում, չեն կիսում այս գաղափարական վերաբերմունքը: Նրանք վստահ են, որ պետք է լինեն հնարավորինս շատ դավադրություններ: Այդ դեպքում յուրաքանչյուրն ունի բավարար աշխատանք:

Բամբասանք գցեք, հոդված տպեք, ճիշտ կազմեք սոցիոլոգիական հետազոտություն - սա հասարակության կարծիքն է: Մարդկանց ՝ տեղեկատվությունը քննադատորեն ընկալելու ունակությունը քաղաքական ստրատեգների կողմից գնահատվում է ծայրաստիճան ցածր, և դրանում, ավաղ, նրանք ճիշտ են: Բայց իրական գործընթացները, չնայած քարոզչական ցանկացած ջանքերին, տեղ են հասնում զանգվածային գիտակցության մեջ: Պարզ ասած, եթե ամեն օր թալանում են փողոցում, վաղ թե ուշ դուք կասկածում եք հեռուստատեսային ռեպորտաժների ճշմարտացիության վրա, որոնցից բխում է, որ ձեր տարածքում հանցագործություն չկա: Իհարկե, ոչ առաջին անգամից հետո: Նույնիսկ տասներորդից հետո: Բայց հարյուրերորդից հետո `հաստատ:

Աշխարհի դատավորը կարող է լինել ձանձրալի և ենթարկվել շահարկման: Բայց խնդիրն այն է, որ մանիպուլյատորներն իրենք էլ հեռու չեն աշխարհիկից: Որքան նրանք հավատում են իրենց մեթոդների ամենազորությանն ու անպարտելիությանը, այնքան ավելի շատ են նմանվում փողոցում գտնվող տղամարդուն, որին ուզում են վերահսկել:

Funnyվարճալի ցինիկները, ովքեր իրենց գործնական, բարդ մարդիկ են համարում, իրականում չափազանց միամիտ են: Երբ հաջողության են հասնում, չարի անպարտելիության պարզ հավատքի պատճառով, նրանք չեն էլ փորձում հասկանալ, թե ինչպես են դա արել: Եվ եթե դրանք ձախողվեն, նրանք դրանում մեղադրում են մասնավոր սխալների կամ ավելի զգալի բյուջե ունեցող մեկ այլ մանիպուլյատորի կողմից խաղից դուրս մնալու մեջ: Միակ եզրակացությունը, որ ուկրաինական նարնջագույն հեղափոխության ընթացքում իրենց պարտությունից ստացան ռուս քաղաքական ռազմավարները, այն էր, որ ամերիկացիներն ավելի շատ փող ունեն:

Թե իրականում ինչպես են տեղի ունենում քաղաքական գործընթացները, բացարձակ գաղտնիք է քաղաքական ստրատեգի համար: Նա չի կարող և չի ուզում գիտակցել, որ ինքը ոչ այլ ինչ է, քան լոմբարդ ՝ գործընթացի երկրորդական տարր:

Քանի որ արդեն որոշ ժամանակ բոլոր քաղաքական ուժերը օգտագործում են քաղաքական ստրատեգներ, ցանկացած հաղթանակ և ցանկացած պարտություն կարելի է վերագրել նրանց: Քաղաքական պայքարը նման է խաղի ՝ կամ շաշկի, կամ պոկեր: Կանոնները նախապես հայտնի են, խաղացողները նույն նպատակներն ունեն: Միակ հարցն այն է, թե ով ավելի շատ փող ունի, և ով ավելի լավ է բլեֆ անել:

Մինչդեռ քաղաքականությունը ոչ թե խաղ է, այլ գործունեություն, որի արդյունքներն ազդում են միլիոնավոր մարդկանց վրա: Millionsամանակ առ ժամանակ այս միլիոնները ներխուժում են քաղաքական տարածություն ՝ խաղերի բոլոր սեղանները կտոր-կտոր անելով և չիպսեր սփռելով հատակին: Բայց նույնիսկ երբ դա չի գալիս, օբյեկտիվ իրականությունը հիմա և հետո հիշեցնում է իրեն: Նախ ՝ փոքր բաներ, գաղտնի, հետո ավելի ուժեղ ու ուժեղ: Քաղաքական ստրատեգները սա մեկնաբանում են որպես «անկանխատեսելի գործոն», «իրավիճակի հանկարծակի փոփոխություն»: Չնայած այս բոլոր «անկանխատեսելի» հակումները պարզապես մակերեսին էին ընկնում. Սոցիալական խմբերի շահերը, վարվող քաղաքականության հակասությունները, տարրական կարողությունը, նախևառաջ փոքր, իսկ ավելի ու ավելի շատ մարդկանց ՝ սեփական փորձից եզրակացություններ անելու համար:

Այս ամենը հաշվի չի առնվում, քանի որ այն չի վերաբերում քաղաքական տեխնոլոգիաների աշխարհին:

Եվ որքան շատ են քաղաքական ռազմավարներն ու նրանց հաճախորդները հավատում իրենց հմայքների ուժին, այնքան քիչ են աշխատում այդ հմայքները: Իրականում, սա է պատճառը, որ ընտրությունները պետք է մերթընդմերթ կեղծվեն, քանի որ քաղաքական տեխնոլոգիաները ձախողվում են ամեն քայլափոխի: Իսկ քաղաքական վերահսկողության ոստիկանական մեթոդների խստացումը քաղաքական տեխնոլոգիաների աղքատության վառ վկայությունն է:

Քաղաքական ռազմավարներ, բայց ոչ քաղաքական ռազմավարներ: Ինչ էլ որ պատահի, նրանք աղքատությունից հեռու են:

Տեսակների ծագումը

Քաղաքական շահարկման ցանկություն, դավադրությունների հանդեպ հավատ, գաղտնի չարիքի վախ - այս ամենը հեռու է նորից: Սակայն փաստը մնում է փաստ. Վերջին տարիներին այդ գաղափարները լայն տարածում են գտել:

Քաղաքական ստրատեգների պրակտիկան առօրյա և հարուստ սնունդ է ապահովում դավադրության տեսությունների համար: Այնուամենայնիվ, երկուսն էլ, իրենց հերթին, հիմնված են զանգվածային գիտակցության ճգնաժամի վրա, որը գեներացվել է 20-րդ դարի սոցիալական շարժումների փլուզման արդյունքում: Լուսավորություն, ժողովրդավարություն և մարքսիզմ. Այս բոլոր հասկացությունները հիմնված էին աշխարհի ռացիոնալ տեսլականի վրա, որում «մարդիկ կերտում են իրենց պատմությունը»: Բարեխիղճ, մտածող քաղաքացին, կոլեկտիվների և դասերի հետ միասին, դարձավ քաղաքական գործողությունների առարկա ՝ հետ մղելով այն ղեկավարներին, ովքեր արդարացնում էին իրենց գերակայությունը աստվածային կամքով կամ ազգային ոգու խորհրդավորությամբ: Վերջին երեք տասնամյակների ընթացքում, սակայն, մենք տեսանք, որ Լուսավորչության սկզբունքները ձախողվում են: Սոցիալիստական \u200b\u200bնախագիծը, ինչպես ձևակերպվեց քսաներորդ դարի սկզբին, ձախողվեց: Պատմական առաջընթացի հանդեպ հավատը ցնցվեց: Demողովրդավարությունը հաղթել է, բայց այն կրճատվել է մի շարք պաշտոնական ընթացակարգերի ՝ զուրկ բովանդակությունից: Տնտեսությունը մեր առջև հայտնվեց մի տարրի տեսքով, որը մերժում է ցանկացած հասարակական միջամտություն: Բուրժուական կարգը խաղատնային կապիտալիզմի տեսք ստացավ:

Քսանմեկերորդ դարի սկզբին մենք ռացիոնալիզմի ընդհանուր ճգնաժամի առջև էինք կանգնել: Հավատքի կորուստը առաջընթացի համար նշանակում էր, որ պատմության իմաստի վերաբերյալ հին գաղափարները փլուզվեցին: Բայց պատմության մեջ նոր իմաստ գտնելու աճող անհրաժեշտությունը կար, նույնիսկ եթե դա անտրամաբանական էր:

Այս առումով, Ֆոմենկոյի «նոր ժամանակագրությունը», դավադրության տեսությունները կամ քաղաքական տեխնոլոգիան նույն հիվանդության տարբեր ախտանիշներն են:

Բարեբախտաբար, հմայքը չի կարող հավերժ շարունակվել: Իրականությունն ավելի բարդ և հակասական է ստացվել, քան կարծում էին 19-րդ դարի առաջադեմ մտածողները, բայց չնայած իրենց բոլոր սահմանափակումներին ՝ նրանք անհամեմատ ավելի մոտ էին կյանքը հասկանալուն, քան այսօրվա մտքի վարպետները: Հենց կյանքի հետ բախումը, որը խարխլում էր հավատը եվրոպական ռացիոնալիզմի հանդեպ, ամեն օր հարված է հասցնում նոր քաղաքական միստիցիզմին ՝ անկախ դրա գաղափարական ստվերից:

Դավադրության տեսություններն ու քաղաքական տեխնոլոգիական մտածողությունը հիմնված են իրերի խոր պահպանողական տեսակետի վրա, խոր համոզման, որ աշխարհը չի կարող փոխվել կոլեկտիվ, բաց և գիտակցված գործողություններով, և մեծ հաշվով ընդհանրապես անհնար է փոխել: Եթե \u200b\u200bքաղաքականությունը տիկնիկային ներկայացում է, ապա դրա միակ նպատակը խամաճիկներին փոխելն է:

Պատմությունը վկայում է մեկ այլ բանի մասին: Քաղաքականությունը բովանդակություն ունի: Theանգվածները բավականին ընդունակ են գիտակցել իրենց գործողությունների իմաստը և կազմակերպված կերպով պաշտպանել իրենց շահերը: Եթե \u200b\u200bամեն ինչ այլ կերպ լիներ, չէին լինի հեղափոխություններ, բարեփոխումներ, ժողովրդավարական վերափոխումներ:

Պատմությունը ստեղծվում է շատ մարդկանց ջանքերով, ովքեր գործում են մեկուսացված, և երբեմն անտեղի: Պատմությունը կարող է ողբերգական լինել, բայց այն ազատության շանս է թողնում:

Եվ մեզանից յուրաքանչյուրը, ով, մերժելով գլամուրը, սկսում է քննադատական \u200b\u200bեզրակացություններ անել անհատական \u200b\u200bև կոլեկտիվ փորձի հիման վրա, արդեն դառնում է պատմության պոտենցիալ ստեղծող:

Սովորաբար «դավադրության տեսություններ»Այստեղ օգտագործվում է որպես նվաստացուցիչ բացատրական: Նրանք նրանց անվանում են ցանկացած բան: Առօրյա կյանքում դավադրության տեսությունները հասկացվում են որպես կառուցվածքների լայն շրջանակ ՝ պարանոիդ անհեթեթություններից մինչ հեռուստացույցին հակասող տեսակետներ:

Եթե \u200b\u200bճիշտ եք ճանաչում առարկան դավադրության տեսություններ, այն էդիզայնի գիտություն ... Ինչն էապես տարբերակում է դավադրության տեսությունները շատ այլ գիտություններից և առարկաներից, որոնք վերաբերվում ենիմաստները (երեւույթների էությունները): Հեշտ է տեսնել, որ մարդկային գործունեության շատ հարգված ոլորտներ պատկանում են դավադրության տեսությունների դաշտին:

Սովորաբար գրականության դավադրության ժանրը բոլորի սիրելի հետաքննողներն են, լրտեսական վեպերը և այլն:

Ռազմական պատմության համար դավադրության տեսությունը վերլուծության հիմնական մեթոդն է: Անհնար է պատկերացնել ռազմական գիտությունը ՝ առանց վերլուծելու հակադիր շտաբի ծրագրերն ու նախագծերը:

Մասնագիտությամբ ցանկացած քննիչ դավադրության տեսաբան է, քանի որ, որպես կանոն, նա պետք է բացահայտի և ապացուցի կասկածյալի հանցավոր մտադրությունը:

Դավադրության տեսությունների հիմնական խնդիրն այն է, որ նախ և առաջ, լայնածավալ և բարդ ծրագիրը, օրինակ ՝ քաղաքական կամ սոցիալական, դժվար է 100% ապացուցել (նույնիսկ պլանի նպատակների առարկան նույնիսկ պարզելը դյուրին չէ): Եվ երկրորդ, նախագծերը (պլանները) փոփոխվում են իրականության մեջ իրենց մարմնավորման ընթացքում (իրականության հետ բախման արդյունքում): Այստեղից մենք հասկանում ենք, որ դավադրության տեսությունները չեն կարող հավակնել բացարձակ գիտելիքի, այլ միայննկարի հավաստիությունը... Ի դեպ, գործնականում սա սովորական բան է, ցանկացած քրեական դատարան դրանով է զբաղվում:

Դրանք բոլորը չնչին բաներ էին: Ինչպես տեսնում եք, դավադրության տեսություններ կիրառելիս ամոթալի բան չկա: Այնուամենայնիվ, որպեսզի դավադրության տեսությունները հավակնեն գիտության կոչմանը, այն պետք է առաջարկի իր սեփականըճշմարտության չափանիշ... Վերջերս ստացա հետևյալ ձևակերպումը.

Դիտարկվում է դավադրության տեսությունըառավել հավաստիեթե որոշակի ֆենոմենի այլընտրանքային վարկածները կամ ոչ դավադիր բացատրությունները պարզվեն ավելի բարդ կամ անհեթեթ (խելագար):

Իհարկե, ճշտության համար անհրաժեշտ է ներկայացնել չափանիշը «դժվարություններ" կամ " անհեթեթություններ« Բայց դրանք արդեն տեխնիկական մանրամասներ են:... Բանն այն չէ միայն, որ գործնականում սրա հետ կապված անհաղթահարելի խնդիրներ քիչ կան: Չափանիշի ընտրություն »դժվարություններ" կամ " անհեթեթություններ«Արդեն ունակ է շատ բան ասել դավադրության տեսաբանի կամ նրա հակառակորդի մասին:

- Միանգամայն ակնհայտ է, որ դավադրության տեսությունները չեն կարող ավելի ճշգրիտ որոշել առարկայի մտադրությունները, քան ինքը տեղյակ է դրանցից: Եվ առարկան պարտադիր չէ, որ ունենա 100% կայուն և իրատեսական ծրագիր »Դավադրություն« Այսինքն ՝ դավադրությունն ունի որոշակի բնական սահման ՝ կախված առարկայի մտադրությունների անորոշությունից:

- Տարբեր դավադրության համակարգեր կարող են կառուցվել տարբեր չափանիշներով: Մաթեմատիկոսները կգնահատեն այս հնարավորությունը:

Իհարկե, «եթե պարանոյա ունեք, չի նշանակում, որ ոչ ոք ձեզ չի հետևում» ասացվածքը լի է խոր իմաստով: Շատ առումներով, վաճառող Bonacieux- ը ճիշտ էր. Նա բախվեց դավադրության իր և Ֆրանսիայի դեմ: առօրյա մակարդակում, մարդը հիմա և հետո բախվում է դավադրությունների. նա ինքն է խարդավանում ինչ-որ մեկի դեմ և ենթադրում է, որ ինտրիգները հյուսվում են նրա դեմ:

Մարդու մեջ բախվում են նրա երկու համոզմունքները. Հավատը աշխարհի նկատմամբ և հավատ, որ իրականությունը վերափոխվում է լավի, համընդհանուր և անհատականի: Համընդհանուր դավադրության գոյության մեջ համոզմունք և լավ նախախնամության հանդեպ հավատ: Իր սահմաններում, համաշխարհային դավադրության հանդեպ հավատն անհեթեթ է, քանի որ խորհրդածողն ինքը դավադրության մաս է կազմում, մասնավորապես `իր դավադրության նման դավադրության գոյության: Քանի որ նույնիսկ իր սոլիպիստական \u200b\u200bտարբերակում, երբ մարդը, փակելով իր աչքերը, զգում է, որ ամբողջ աշխարհը պատերազմել է իր դեմ, դավադրությունից ելք կա, դավադրությունը լրիվ չէ. Եվ կարելի է ենթադրել, որ ճեղքելով ծուղակը, նա կհայտնվի տրանսցենդենտալ աշխարհի հետ կապված իրականության դավադրություն:

Սրանք ծայրահեղ դեպքեր են, չնայած պետք է հիշել, որ տեղական մասշտաբով ցանկացած դավադրության պարանոյայի հիմքում այս հնէաբանությունը փայլում է իր առաջնային սոլիպիստական \u200b\u200bանհեթեթության մեջ: Նույն կերպ, իշխանության ծարավի ցանկացած մղման ետևում թաքնված է ամբողջական իրականության տակ դնելու ցանկությունը ամբողջ իրականությունը, որը պետք է դառնա խամաճիկ, և չի կարելի թույլ տալ, որ այդ ցանկությունը ստրկացնի իրեն:

Հավանաբար ամեն ինչ: Մենք չենք կարող զեղչել հավանականությունը, որ Չերչիլն այդ ամենը հորինել է 1918 թվականին, կամ որ Կոտովսկին Փարիզում էր: Որոշակի ժամանակահատվածից հետո ամենաանհավանական տարբերակը կարող է պարզվել, որ այն բավականին հիմնական է. Կոպեռնիկյան հեղափոխությունը դրա օրինակն է:

Այսպիսով, պարանոիդ դավադրությունը հակադրվում է շիզոիդ դավադրությունը, որը, թերեւս, պետք է հավասարակշռված լինի առաջինի դեմ: Անհավասարակշիռ պարանոիդ դավադրության տեսությունները տառապում են պաթոլոգիական սահմանափակումներից. Այն կարծում է, որ պատճառահետեւանքային հոսքը մեկնաբանելու տարբերակներից մեկը մեծության կարգն ավելի հավանական է, քան լեգեոնի մնացած մասը: Հմայված այս տեսակ դավադրություններով ՝ մարդը մոռանում է, որ իրականությունը գործնականում անհավանական է, չափազանցնում է իր ճանաչողական կարողությունները, չնայած որ նա պատճառականության օվկիանոսի հոսքերում տեսնում է միայն չնչին թվով հոսքեր:

Պարանոիդ դավադրության տեսությունները ձգտում են դեպի դետերմինիստական \u200b\u200bտեսություններ. Այն հիմնված է այն համոզմունքի վրա, որ իրականությունն ավելի շատ վերահսկվում է, քան ազատ, և որ այդ վերահսկողությունը լավ չէ: Չնայած ես լուրջ կասկածներ ունեմ, որ վերահսկողությունը կարող է լավ լինել, բայց իմ ինտուիցիան ասում է, որ աստվածային նախախնամությունը ոչ մի ընդհանուր բան չունի «վերահսկողություն» բառի իմաստային դաշտի թաքնված իրականության հետ, որ Աստված նույնպես Ազատություն է:

Պարանոիդ դավադրության տեսաբանն իրականության ցանկացած վիճակ և դրա անհատական \u200b\u200bհամակարգերը վերաբերվում է այնպես, ինչպես ծրագրավորված են խելացի, բանիմաց և հզոր չարամիտների կողմից: Նա ցանկացած փոփոխություն մեկնաբանում է որպես պլանային և բացասական:

Բայց իրականությունը բազմակողմանի կամքի արդյունք է: Ավելին, գործընթացի սուբյեկտները (ամեն դեպքում, սա միանշանակ վերաբերում է մարդկանց աշխարհին) ունեն միանգամից մի քանի կամային վերաբերմունք (և սահմանադրություն, և ծովաբողկով սևրյուժին և ինչ-որ մեկը պոկելու համար): Հետեւաբար, պարանոիդ դավադրության տեսաբանի վերահսկողները, պարզվում է, արարածներ են, իրականում ՝ կատարյալ, «փոքր» բացառությամբ ՝ նրանց կամքը լավ չէ:

Այսպիսով, ես վերադառնում եմ մեկնարկային կետերից մեկին. Պարանոիդ դավադրության տեսությունները, պարզվում է, հավատք են աշխարհի նկատմամբ, բացասական դեմուրգիային: Հավատն անհեթեթ է, քանի որ դավադրության տեսաբանն ինքը, իր աշխարհայացքի տարածքում, իրեն դնում է դավադրությունից դուրս և պատկերացնում է, որ դրան դեմ է: Բայց եթե դավադրության այս տեսաբանը դուրս է գալիս իր իսկ սոլիպսիզմի սահմաններից, նա ստիպված կլինի եզրակացնել, որ այլ արարածներ, իրենց բնույթով, չեն մասնակցում դավադրության մեջ: Եվ, հետևաբար, իրադարձությունների հոսքը կարող է չընթանալ վերահսկիչների պլանի համաձայն, «երկփեղկման կետերը» անխուսափելի են, անցումային անկայուն վիճակներ, որոնք հնարավոր չէ հաշվարկել: LSD- ն ուսումնասիրվել է գաղտնի ծառայությունների կողմից ՝ վերահսկողության ուժեղացման համար, բայց փաստորեն հանգեցրել է դրա թուլացմանը:

Չափազանց կարևոր է, երբ վարկածների հավանականությունը գնահատելիս, ուշադրություն դարձնել ձեր սեփական նախադրվածներին, որոնք ուշադրություն են դարձնում որոշ տարբերակների վրա, իսկ մյուսները `անտեսում: Վերջնական վերաբերմունքն ապացուցելի չէ, և ես անձամբ նախընտրում եմ հավատը համընդհանուր ազատագրման մեջ: