Javno mnijenje se sastoji od želja, motivacija i razmišljanja većine ljudi. To je kolektivno mišljenje društva ili države o nekom pitanju ili problemu.

Ovaj koncept je nastao u procesu tehničkog napretka. Tokom poslednjeg industrijske revolucije po prvi put, ono što su ljudi mislili postalo je važno kako su se promijenili oblici političkih sukoba.

Filozofske osnove

Pojava javnog mnjenja kao značajne sile u političkoj sferi može se datirati u kraj 17. vijeka. Međutim, formiranje javnog mnijenja se smatralo izuzetno važnim od mnogo ranijeg vremena. Srednjovjekovna deklaracija Fama Publica ili Vox et Fama Communis imala je veliki pravni i društveni značaj.

John Locke je u svom Eseju o ljudskom razumijevanju vjerovao da čovjek poštuje tri zakona: božanski zakon, građanski zakon i, što je najvažnije, prema Lockeu, zakon mišljenja ili ugleda. Ovo poslednje je smatrao najvažnijim, jer ne voli i loše mišljenje prisiljavati ljude da se u svom ponašanju prilagode normama.

Preduvjeti za pojavu javne sfere bili su rastuća stopa pismenosti, potaknuta reformacijom, koja je ohrabrila ljude da čitaju Bibliju na lokalnom jeziku, i štamparije koje su se brzo širile. Paralelno sa razvojem književnosti, došlo je do rasta čitalačkih društava i klubova. Na prijelazu stoljeća otvorena je prva javna biblioteka u Londonu i čitanje je postalo dostupno javnosti.

Njemačka sociologija

Njemački sociolog Ferdinand Tennis, koristeći konceptualne alate svoje teorije Gemeinschaft i Gesellschaft, tvrdio je (Kritik der öffentlichen Meinung, 1922) da “ javno mnjenje»Obavlja u društvima ekvivalentnu društvenu funkciju (Gesellschaften) koju religija obavlja u zajednicama (Gemeinschaften).

Javna sfera ili buržoaska javnost, prema Habermasu, može oblikovati nešto što se približava javnom mnjenju. Habermas je tvrdio da javnu sferu karakterišu univerzalni pristup, racionalna debata i zanemarivanje ranga. Međutim, on vjeruje da ove tri karakteristike kako najbolje oblikovati javno mnijenje više ne funkcionišu u zapadnim liberalnim demokratijama. Oblikovanje mišljenja u zapadnoj demokratiji vrlo je podložno manipulaciji od strane elite.

Američka sociologija

Američki sociolog Herbert Blumer predložio je potpuno drugačiji koncept “javnosti”. Javno mnjenje treba posmatrati kao oblik kolektivnog ponašanja (još jedan specijalizovani termin), rekao je Blomer. Blumer tvrdi da ljudi učestvuju u javnom životu na različite načine, što također utiče na formiranje javnog mnijenja. Masa u kojoj ljudi donose vlastite odluke, na primjer koju marku paste za zube kupiti, oblik je kolektivnog ponašanja, različitog od društvenog.

Značenje

Javno mnijenje igra važnu ulogu u političkoj sferi. Svi aspekti odnosa između vlade i društva utiču na istraživanje ponašanja birača. Oni su dokumentovali širenje mišljenja o širokom spektru pitanja, ispitali uticaj posebnih interesnih grupa na izborne rezultate i doprineli našem saznanju o uticaju vladine propagande i politike.

Metode proučavanja

Moderni kvantitativni pristupi proučavanju javnog mnijenja mogu se podijeliti u 4 kategorije:

• kvantitativno mjerenje distribucije mišljenja;
• proučavanje unutrašnjih odnosa između individualnih mišljenja;
• istražiti i sredstva komunikacije koja šire ideje na kojima se zasnivaju mišljenja i načine na koje ta sredstva koriste propagandisti i drugi manipulatori.

Faze formiranja javnog mnijenja

Njegov nastanak počinje objavljivanjem dnevnog reda od strane najvećih medija, po pravilu, unutar cijele zemlje ili cijelog svijeta. Ova agenda određuje šta je vrijedno vijesti, kako, kada i šta će biti saopšteno ljudima. Agendu medija određuje niz različitih faktora okruženja i vijesti koji određuju koji su vrijedni objavljivanja. U autoritarnim zemljama, centralna vlada je zadužena za utvrđivanje dnevnog reda.

Druga ključna komponenta u tehnologiji oblikovanja javnog mnijenja je njegovo „uokvirivanje“. Kadriranje je kada je priča ili vijest prikazana na poseban način i ima za cilj da utiče na stavove potrošača na ovaj ili onaj način. Većina političkih pitanja je uglavnom postavljena kako bi se glasači uvjerili da glasaju za određenog kandidata. Na primjer, ako je kandidat X jednom glasao za prijedlog zakona o povećanju poreza na dohodak za srednju klasu, naslov u polju bi glasio „Kandidatu X nije stalo do srednje klase“. Ovo stavlja kandidata X u negativan okvir za čitaoca vijesti.

Društvena poželjnost je još jedna ključna komponenta formiranja javnog mnijenja. Ljudi imaju tendenciju da formiraju svoje mišljenje na osnovu onoga što misle da je preovlađujuće mišljenje njihove referentne grupe. Na osnovu postavljanja medijske agende i medijskog oblikovanja, najčešće se određeno mišljenje ponavlja u raznim medijima i društvene mreže sve dok se ne stvori lažna vizija, kada opažena istina može biti veoma daleko od stvarne istine.

Izvori uticaja

Odnosi s javnošću i politički mediji mogu uticati na javno mnijenje. Osim toga, mediji koriste širok spektar reklamnih tehnologija kako bi prenijeli svoju poruku i promijenili mišljenje ljudi. Od 1950-ih, televizija je bila glavno sredstvo za oblikovanje javnog mnijenja.

Bilo je mnogo naučnih studija koje su ispitivale da li na javno mnjenje utiču „influenceri“ ili ljudi koji imaju značajan uticaj na mišljenje šire javnosti o bilo kom relevantnom pitanju. Mnoge rane studije modelirale su prijenos informacija iz medija kao proces u "dva koraka". Mediji utiču na uticajne ljude, a zatim preko njih i na širu javnost, za razliku od medija koji direktno utiču na javnost.

Watts i Dodds model

Dok je proces utjecanja na javno mnijenje u "dva koraka" potaknuo daljnja istraživanja o ulozi influensera, novija istraživanja su Wattsa i Doddsa. Ova studija je pokazala da, iako influenseri imaju ulogu u utjecaju na javno mnijenje, „neovlašteni“ pojedinci koji čine širu javnost također mogu (ako ne i više) utjecati na mišljenje, pod uvjetom da širu javnost čine ljudi na koje je lako utjecati. Ovo se u njihovom radu naziva hipotezom uticaja.

Autori raspravljaju o takvim rezultatima koristeći model za kvantificiranje broja ljudi na koje utječu i šira javnost i influenseri. Model se može lako prilagoditi za predstavljanje Različiti putevi interakcija uticajnih kao i šire javnosti. U njihovoj studiji, takav model se razlikuje od prethodne paradigme procesa „dva koraka“. Istovremeno, cilj oblikovanja javnog mnijenja je osiguranje stabilnosti i solidarnosti u društvu. Ovo je veoma važno za svaku modernu državu.

Alati za utjecaj i oblikovanje

Mediji imaju odlučujuću ulogu među mehanizmima oblikovanja javnog mnijenja: prenose svijet pojedincima i reprodukuju samopoštovanje modernog društva. Kritičari s početka do sredine 20. vijeka pokazali su da su mediji nagrizali sposobnost osobe da djeluje autonomno - ponekad im se pripisuje utjecaj koji podsjeća na televizijske ekrane distopijskog romana Georgea Orwella 1984.

Međutim, novija istraživanja sugeriraju složeniju interakciju između medija i društva, s ljudima koji aktivno tumače i procjenjuju medije i informacije koje oni pružaju. Manipulacija putem medija je glavni metod oblikovanja javnog mnijenja.

Oglašavanje i propaganda

Oglašavanje i propaganda su dva oblika promjene mišljenja putem medija. Oglašavanje je eksplicitniji način da se to učini promicanjem prednosti određenih proizvoda ili ideja (bilo za maloprodajne proizvode, usluge ili ideje kampanje). Propaganda je misterija u svojim akcijama, ali služi i da suptilno utiče na mišljenje. Propaganda se tradicionalno koristi više u političke svrhe, dok se oglašavanje koristi u komercijalne svrhe.

Međutim, ljudi nisu potpuno uronjeni u medije. Lokalna komunikacija i dalje igra veliku ulogu u određivanju javnog mnijenja. Ljudi zavise od mišljenja onih s kojima rade, pohađaju vjerske službe, prijatelja, porodice i drugih malih međuljudskih interakcija. Drugi faktori koji oblikuju javno mnijenje su ekonomija čije stanje ima veliki uticaj na sreću ljudi, popularna kultura, koju mogu diktirati mediji, ali se može razvijati i kao mali društveni pokreti, te masovni globalni događaji poput 9. 11 terorističkih napada, koji su dramatično promijenili mišljenje ljudi.

Proces u dva koraka

Paul Lazarsfeld je tvrdio da javnost formira svoje mišljenje u procesu koji se sastoji od dva koraka. Mislio je da se većina ljudi oslanja na lidere mišljenja. Ovi lideri su pod uticajem svetskih događaja. Oni zatim prenose mišljenje manje aktivnim članovima društva.

Lazarsfeld je verovao da su mediji glavni izvor informacija za lidere javnog mnjenja. Ali njegova teorija je možda propustila ogroman uticaj medija na svakog građanina, a ne samo na nekolicinu odabranih. Većina ljudi sve svoje informacije o aktuelnim događajima prikuplja iz neke vrste medija, bilo da su to velike novine, televizijske vijesti ili internet.

Oni takođe utiču na formiranje javnog mnjenja. Informacije koje ovi ljudi posjeduju snažno su obojene mišljenjima onih koji ih predstavljaju. Kao rezultat toga, mnogi ljudi prihvataju stavove svojih vlasti (iako se može tvrditi da gravitiraju ovim emiterima zbog sličnih općih mišljenja). Dakle, osjećaj autoriteta igra glavnu ulogu u oblikovanju javnog mnijenja.

Kao i svaki fenomen stvarnosti oko nas, javno mnijenje o određenim pitanjima prolazi kroz različite faze – rađa se, dostiže određenu zrelost i umire ili se ostvaruje u određenim manifestacijama života. Shodno tome, postoje određene faze. Reč "faza" u rečniku ruskog jezika SI Ožegova objašnjava se kao "poseban trenutak, faza nekog procesa". Da bi se prikazala opšta slika, mogu se izdvojiti sledeće faze razvoja javnog mnjenja: formiranje, funkcionisanje, izražavanje, implementacija u praksi [str.62]. Svaka faza ima svoje karakteristike, iako su usko povezane jedna s drugom, kao da se dijelom "preklapaju".

Analiza naučne literature pokazuje da istraživači imaju nekoliko pristupa identifikaciji faza. Dakle, A.K. Uledov, s obzirom na proces formiranja javnog mnjenja, identifikuje njegove sledeće faze. Prvi je pojava osećanja i ideja u sferi individualne svesti. Drugi je razmjena informacija među ljudima. „U ovoj fazi“, kaže A.K. Uledov, „mišljenje prelazi granice individualne svesti i zahvata sferu javne svesti. Od trenutka razmjene mišljenja, od trenutka diskusija i diskusija, strogo govoreći, počinje sam proces formiranja javnog mnijenja.

Uočavamo drugačiji pristup od bugarskog istraživača D. Gančeva. On identifikuje 5 faza u procesu formiranja javnog mnjenja.

Prvu fazu karakteriše posredno ili neposredno sagledavanje ili dobijanje određenih informacija o pojedinačnim događajima i pojavama iz društvenog života. U ovoj fazi se javljaju određeni osjećaji, ideje o događajima, činjenicama i problemima.

U drugoj fazi dolazi do individualnog razumijevanja primljenih informacija, njihove direktne percepcije i procjene u sferi individualne svijesti. Na osnovu sopstvenog iskustva, interesovanja i specifičnih uslova formira se lično mišljenje.

U trećoj fazi, u procesu diskusije, diskusije, dolazi do razmjene mišljenja, ocjena i stavova ljudi i društvenih grupa prema ovom problemu. Na osnovu toga nastaje borba između različitih pojedinačnih mišljenja, gledišta. U ovaj proces formiranja relevantnih mišljenja uključena je i pojedinačna i javna svijest.

U četvrtoj fazi, odvojena mišljenja i gledišta se posljedično grupišu i objedinjuju oko zajedničkih temeljnih osnova razmatranih problema. U ovoj fazi se kristalizuje i formira jedinstveno javno mnijenje.

U petoj fazi pojavljuje se i funkcioniše formirano javno mnijenje.

Najplodonosniji je, po našem mišljenju, pristup A.A. Weisburg, budući da omogućava, zajedno sa etapama, razmatranje sistema metoda za formiranje javnog mnijenja. On razlikuje četiri stupnja povezana u seriju. U budućnosti, prilikom analize faza, razmotrićemo i sistem metoda koji odgovaraju svakoj od njih: metode za identifikaciju pojedinačnih mišljenja, metode za razvijanje ispravnih sudova, metode za generalizaciju i kombinovanje pojedinačnih mišljenja.

Prva faza je razjašnjavanje i proučavanje pojedinačnih mišljenja. Njegova svrha je da dobije detaljne informacije o vrednosnom sudu tima o određenom pitanju. Zadatak je da se "preseče" nivo masovne svesti, da se uspostavi poravnanje snaga, da se utvrdi pozicija svake u ovom pitanju, da se prodre u motivaciono okruženje ljudskih sudova i postupaka, da se napravi diferencirani program daljih obrazovnih uticaja. Ova faza odgovara vlastitim metodama – metodama identifikacije individualnih mišljenja.

Treba napomenuti da rukovodeći organi univerziteta nastoje da usmjere djelovanje fakulteta i studentskih kolektiva tako da njihova volja i volja članova ovih kolektiva budu ujedinjeni, kako bi njihovo mišljenje bilo mišljenje većine potrošača obrazovne usluge. Za to je potrebno prije svega saznati prirodu individualnih ili grupnih mišljenja i sudova o bilo kojoj pojavi, događaju, činjenici. Nedostatak preliminarnih informacija o presudama otežava proces formiranja zdravog, produktivnog javnog mnijenja.

U naučnoj literaturi se ističe da se identifikacija mišljenja može izvršiti različitim metodama. Razmotrićemo samo neke od njih, najkonkretnije i direktno vezane za javno mnijenje.

Posmatranje je jedna od najrasprostranjenijih i najprimijenjenijih metoda proučavanja javnog mnijenja, koja se manifestuje kroz usmeni govor i različita ponašanja ljudi. Posmatranje je složen objektivni proces reflektiranja stvarnosti. Njegova složenost je zbog činjenice da se procesi i pojave posmatraju u direktnom i prirodnom okruženju. U većini slučajeva, uloga istraživača je „pasivna“, jer on samo bilježi izraženo mišljenje ili stav ljudi prema procesima, činjenicama i pojavama. Korišćenje posmatranja kao metode omogućava proučavanje javnog mnjenja u najširem smislu.

Imajte na umu da se javno mnijenje ne izražava uvijek otvoreno, što ograničava mogućnosti njegovog fiksiranja samo objektivnim metodama. Za proučavanje refleksije neposrednih činjenica svijesti koriste se specifične metode - intervju i upitnik. D. Ganchev ističe da se prilikom upotrebe ovih metoda dobijaju informacije najčešće u obliku usmenog ili pisanog suda i poruke. Omogućava da se otkriju neke tačke vezane za unutrašnju motivaciju subjekata, sa njegovim specifičnim postupcima u prošlosti i sadašnjosti, planovima, idealima itd. ... Intervju i upitnik omogućavaju otkrivanje novih strana funkcionalnog mišljenja. Ove metode-68

dy stvaraju velike mogućnosti za reprezentativnost, efikasnost i širinu istraživanja.

U sociološkoj literaturi ne postoji jedinstveno gledište o kriterijumima za klasifikaciju tipova intervjua i upitnika. Tipično, glavne karakteristike intervjua i upitnika su priroda i obim proučavane populacije, oblik istraživanja, način komunikacije između ispitanika i istraživača, način postavljanja pitanja, upotreba tehničkih sredstava.

Svi ovi elementi se mogu sažeti i uključiti u tri osnovna zahtjeva: 1) priroda informacije; 2) način dobijanja; 3) organizacija studije. Na osnovu ovih karakteristika, naučnici razlikuju sledeće tipove specifičnih metoda za proučavanje refleksije direktnih činjenica svesti: intervju - slobodan, poluslobodan i standardni; intervjui - telefonski, individualni i kolektivni; upitnik - direktan i indirektan.

Drugu fazu – razvoj ispravnih vrednosnih sudova – karakteriše razbijanje ustaljenih pogrešnih ideja i promena strukture svesti, što se postiže organizacijom relevantnih aktivnosti i svrsishodnim ideološkim uticajem.

Treba imati na umu da proces formiranja javnog mnijenja zahtijeva uključivanje pojedinaca u aktivnu društveno korisnu djelatnost, doprinosi obogaćivanju njihovog životnog iskustva. Međutim, ne može se zanemariti činjenica da individualno razumijevanje samo vlastitog iskustva još mu ne daje priliku da razvije ispravne sudove. Kako A.A. Weissburg, „U procesu akumulacije lično iskustvo koja nije povezana sa upotrebom sredstava ideološkog i političkog obrazovanja, u pravilu se formira obična svijest, koja zbog primitivizma i subjektivizma ne osigurava uvijek ispravno razumijevanje javnih interesa od strane ljudi."

U pedagogiji je široko rasprostranjeno gledište da ideološki utjecaj organizatora uključenih u formiranje javnog mnijenja, medija, povećava nivo individualne svijesti ljudi, pomaže im da jasnije shvate vrijednost javnog iskustva, preokrenu naučna saznanja. o određenom pitanju u lično mišljenje, promoviše kvalitativni rast vrednosnih sudova.

Efikasnost terenskog rada zavisi od mnogo faktora. AA. Vajzburg izdvaja glavne – sadržaj i doslednost; povezanost ideja koje se donose u umove ljudi sa javnim i ličnim interesima i potrebama; autoritet izvora uticaja.

Stoga je moguće postići kvalitativni rast vrednosnih sudova korišćenjem metoda razvijanja ispravnih sudova. Najčešći od njih su metode verbalnog uticaja. Pozovimo ih.

Sugestija je način utjecaja na mentalnu sferu osobe, povezan sa smanjenjem svijesti i kritičnosti u percepciji i implementaciji predloženog sadržaja, uz odsustvo svrsishodnog aktivnog razumijevanja istog, detaljne logičke analize i procjene u odnosu na prošlo iskustvo i dato stanje subjekta (N. Platonov, V.N. Myasishchev i drugi). Sugestija se provodi u obliku heterosugestije (utjecaj izvana) i autosugestije (samohipnoze). Objekt heterosugestije (sugestije) može biti pojedinačna osoba ili grupa, društveni sloj itd. Izvor sugestije (sugestor) je pojedinac, grupa, mediji.

U procesu sugestije formira se stav da se informacija percipira na određeni način, iz odgovarajućeg ugla. Takav stav prethodi svakoj percepciji nove informacije, dovodi je u vezu sa postojećom. Sugestija se vrši govorom iu slučaju kada nailazi na povjerenje objekta sugestije.

Sljedeća metoda je uvjeravanje. Uvjeravanje se shvaća kao metoda koja se koristi u komunikaciji kako bi se utjecalo na svijest osobe putem pozivanja na njen vlastiti kritički sud. Osnova metode uvjeravanja je selekcija, logičko sređivanje činjenica i zaključaka prema jednom funkcionalnom zadatku.

Pored gore navedenih, predmet našeg istraživačkog interesa su i brojne druge karakteristike koje istraživači nazivaju u odnosu na propagandu. Istaknimo ih. Prvo, uvjerljivi utjecaj prvenstveno se dopada umovima ljudi i pretpostavlja dobro obrazložen dokaz širenih ideja i stavova. Drugo, prenošene informacije su povezane sa društvenim, kolektivnim i ličnim interesima ljudi, što dovodi do toga da do usvajanja određenih ideja i stavova dolazi kroz svest o njihovom društvenom i ličnom značaju. Treće, vjerovanja, koja utiču na potrebe i interese ljudi, utiču na njihova osjećanja. Četvrto, uvjerljivi utjecaj dovodi do pojave povjerenja kod ljudi u ispravnu procjenu pojava stvarnosti i saznanja o njima, do formiranja spremnosti za djelovanje u skladu sa posebnim znanjima. Dakle, uticaj uvjeravanja, zbog navedenih i drugih svojstvenih osobina, poprima vodeće mjesto u formiranju javnog mnjenja.

Na cjelokupni proces formiranja i funkcioniranja javnog mnijenja najjače utiču štampa, radio i televizija. Kao i druge metode i područja rada, mediji obavljaju iste zadatke: formiraju svjetonazore i uvjerenja, utiču na društvenu aktivnost i ponašanje ljudi u različitim situacijama, doprinose psihološkom ujedinjenju ljudi na osnovu zajedničkih osjećaja, interesa i težnji, oblikuju javnog mnjenja i političkih stavova.

Istovremeno, oni imaju neke specifičnosti vezane za formiranje javnog mnijenja. Ove karakteristike, prema D. Gančevu, mogu se grupisati, što znači:

prvo, obuhvat, fokus i brzina uticaja informacija;

drugo, moć, komunikacija, postojanost i raznovrsnost ideološkog uticaja;

treće, jedinstven i efikasan oblik jedinstva propagandnog, agitacionog, edukativnog i informativnog uticaja;

četvrto, bogatstvo i raznolikost oblika i metoda uticaja; peto, publicitet, dinamizam, stabilnost, rasprostranjenost, intenzitet, ekstenzivnost, dostupnost.

Mediji su svojevrsni sistem za regrutovanje i integraciju informacija, što se ogleda ne samo u prikupljanju činjeničnog materijala, već i u sredstvima njegovog izražavanja. U zavisnosti od sadržaja informacija od subjekta uticaja, mogu se koristiti različiti tehnički, umetnički i drugi oblici komunikacije, analize i maštovitog prenošenja informacija, što doprinosi povećanju njenog emocionalnog naboja. A taj emocionalni naboj jedan je od osnovnih i važnih preduslova za trajan i svrsishodan uticaj na masovnu svijest.

Analiza literature o problemu istraživanja pokazuje da istraživači i metode verbalnog uticaja nazivaju razgovorima i sporovima. U pedagogiji se smatra da uspjeh razgovora, kao metode razvijanja ispravnih rasuđivanja, prije svega zavisi od nastavnikovog poznavanja „publike“, odnosno individualnog mišljenja i pogleda ljudi, njihovog stava. prema pojavama i činjenicama o kojima se raspravlja, razlozima koji su doveli do ovakvog stava.

Neophodan uslov za uticaj reči tokom razgovora je oblik njenog izlaganja. AA. Weisburg piše: "Sposobnost da pronađete pravu riječ i date joj određenu boju, izazovete potrebna iskustva, koncentrišete sve svoje emocije, upravljate njima - sve je to neophodno za učitelja."

Upoređujući metode prve grupe (prepoznavanje individualnih mišljenja) sa drugom (razvijanje ispravnih sudova), možemo zaključiti da se, iako se poklapaju po formi (razgovori, sporovi, itd.), razlikuju po svrsi. U prvom slučaju, govornik više sluša, a publika govori. Njegov zadatak je da nizom promišljenih pitanja pozove slušaoce na iskren razgovor, da im otkrije što više mišljenja i stavova. U drugom slučaju, zadatak govornika je da „sudari“ mišljenja ljudi, uključujući se u opšti razgovor u vidu opaske, govora, da dovede slušaoce do ispravnih zaključaka, da promeni njihova pogrešna mišljenja.

Treća faza je generalizacija i konsolidacija mišljenja. Suština faze je u integraciji pojedinačnih sudova kroz diskusiju i njihovom izražavanju u obliku jedinstvenog kolektivnog mišljenja. “Javno mnijenje”, primjećuje A.K. Uledov, “nije zbir pojedinačnih mišljenja, već je proizvod kolektivnog stvaralaštva, sukoba različitih sudova.” Stoga, ovo zahtijeva diskusiju. Psihološki i pedagoški mehanizam za postizanje jedinstva mišljenja još nije dovoljno proučen. Stoga smatramo da je pri rješavanju ovog problema potrebno, po svemu sudeći, poći od društvene prirode same ljudske misli, koja se formira, razvija, obogaćuje u uvjetima rada i duhovne interakcije. Značajan interes, po našem mišljenju, u tom pogledu su razmišljanja A.S. Makarenka o takozvanoj "detonaciji". Njegova suština je sljedeća: kada kolektiv, oslobađajući svoj bijes na krivog učenika, izazove eksploziju u njemu, tada pod pritiskom zajedničke lavine osjećaja istovremeno se u glavama drugih dešavaju „lokalne eksplozije“. Općenito osjećanje, zaokupljajući svakoga, dovodi svoje mišljenje u koliziju sa unesenom idejom, izazivajući preispitivanje vrijednosti. Misao A.S. Makarenka baca svjetlo na psihološki mehanizam interakcije mišljenja koji se javlja tokom rasprave. Nastup učenika, na primjer, na sastanku, zahvaljujući "detonaciji", uključuje diskusiju

pitanje skoro svih. Prateći sukob mišljenja, upoređujući različite argumente i dokaze, svako „za sebe“ utvrđuje svoj stav, usklađujući ga sa najrazumnijim gledištem. “Eksploziv” u procesu formiranja jednoglasnog mišljenja su promjene u kolektivnoj svijesti, pripremljene svim dosadašnjim i svrsishodnim radom. Ovakav stav daje nam osnova da tvrdimo da prava vaspitna moć javnog mnijenja nije toliko u činu rasprave, koliko u samom procesu formiranja.

U ovoj fazi se ističu i metode koje doprinose generalizaciji, integraciji pojedinačnih mišljenja. Uobičajeno je nazivati ​​ih metodama generalizacije i objedinjavanja (integracije) pojedinačnih mišljenja. Ako se za izradu pojedinačnih sudova koriste metode I i II grupe, onda se pomoću metoda III grupe organizatori spajaju mišljenja u jedno, odnosno dolazi do samog formiranja javnog mnijenja. Najefikasnija metoda treće grupe u pedagogiji je opšti sastanak. U rječniku ruskog jezika, zbirka se tumači kao zajedničko prisustvo ljudi negdje, nečim ujedinjenih.

Istraživači ističu da formiranje i razvoj javnog mnijenja ne vrši cijeli tim (grupa), već njegovi najnapredniji predstavnici, za što je potrebna odgovarajuća tribina. Takva tribina, prema mnogim autorima, je i generalni zbor. To je glavni organ upravljanja, odlučujući autoritet svakog demokratskog kolektiva, koji je važan za studentsku sredinu. AA. Weisburg piše: “Djeleći radno iskustvo, kritikujući, iznoseći prijedlog, glasajući za odluku, svaka osoba aktivno učestvuje u formiranju javnog mnijenja”

U procesu generalizacije i objedinjavanja pojedinačnih mišljenja posebno mjesto pripada sporu. Spor - javni spor o naučnim itd. teme. Iskustvo, analiza literature pokazuje da spor ima snažan uticaj na vaspitanje moralnih uverenja, osećanja, ponašanja ljudi, na razvoj njihovih govorničkih veština i logičko razmišljanje... Nastavnici naglašavaju da sporovi zahtijevaju jasan i određen pogled na predmet spora, sposobnost odbrane svojih argumenata, dokazivanje da je „neprijatelj“ u krivu, direktno i otvoreno razotkrivanje lažnih stavova i aktivnu odbranu moralnih normi. Može se zaključiti da su zbog ovih svojstava sporovi najefikasniji metod za stvaranje zdravog, produktivnog javnog mnijenja.

Istraživači naglašavaju da generalna skupština djeluje kao efikasan metod formiranje javnog mnjenja pod sledećim uslovima: I. Aktuelna pitanjaživoti kolektiva se sistematski iznose za diskusiju. 2. Diskusije o pokrenutim pitanjima odvijaju se u atmosferi povjerenja i slobodnog izražavanja. 3. Generalnoj skupštini ne prisustvuju samo "niži slojevi", već i "viši". 4. Svakom sastanku prethodi pažljiva priprema. 5. Blagovremeno se provjerava implementacija donesenih odluka, a o rezultatima obavještava cijeli tim. Lideri ne potiskuju zaposlene, već učestvuju u raspravi o pokrenutim pitanjima u ulozi nenametljivih savjetnika.

Četvrta faza je materijalizacija formiranog javnog mnijenja u svrsishodne aktivnosti i tradicije kolektiva. Cilj je da jednoglasno mišljenje dođe do izražaja u vidu konkretnih odluka, pravila, zakona i sl., koji se, podržani opštom voljom kolektiva, postepeno razvijaju u različite etičke norme.

Četvrta faza je svojevrsni "most" koji povezuje javno mnijenje sa ličnošću. Osoba nastoji povezati svoje ponašanje sa svojim zahtjevima, i stalna kontrola njeguje moralne navike, podstiče razvoj korisnih kvaliteta.

Dakle, navedene faze karakterišu proces formiranja javnog mnjenja, posmatrano u celini. Ali to, po našem mišljenju, ne znači da ova šema ne trpi nikakve promjene. Kako analiza literature pokazuje, na tok procesa posebno utiče priroda pojave o kojoj se stvara zajedničko mišljenje, interesovanje za njega, stepen razvijenosti tima.

Dakle, možemo zaključiti da postoji mnogo različitih metoda za stvaranje zdravog produktivnog javnog mnijenja na univerzitetu i šire. Treba ih koristiti u odgovarajućim fazama formiranja javnog mnijenja. Međutim, ove metode ne treba koristiti nasumično, „na veliko“, već ih treba primjenjivati ​​strogo u skladu sa logikom procesa uspostavljanja jedinstvenog kolektivnog mišljenja.

Preuzmite sažetke predavanja

Struktura predavanja

1. Definicija pojma javnog mnijenja (OM).
2. Subjekt i objekt javnog mnijenja.
3. Društvena struktura ruskog društva.
4. Struktura i varijeteti javnog mnijenja.

Definicija pojma javnog mnijenja

A.S. Puškin je u pesmi Boris Godunov stavio u usta svog pretka čuvenu frazu: „Ali znaš li koliko smo jaki, Busmanov? Ne vojska, ne, ne poljska pomoć, nego mišljenje: da! mišljenje naroda".

Takvo "narodno mišljenje" je javno mnijenje, koje u uslovima razvijenih demokratija funkcioniše kao samostalna institucija društvenog života.

Javno mnijenje je jedan od fenomena koji se s velikom mukom podliježu sveobuhvatnoj analizi i rigoroznoj definiciji. Samo u ruskoj literaturi može se naći oko dvadesetak definicija javnog mnijenja.

Mišljenje može značiti rezultat snažnog individualnog prosuđivanja (u ovom slučaju je sinonim za "procjenu", "izgled", "pouzdanje", "uvjerenje")

- Nikad ne jedem u McDonald'su, jer ova hrana postaje bolja

- Ali mislim da ne...

- Pa, to je moje mišljenje.

Mišljenje - nejasno i subjektivno individualno prosuđivanje (to znači "utisak", "mašta", "tačka gledišta", "osjećaj", "nagađanje", "sumnja", "pretpostavka")

Mišljenje - odsustvo bilo kakvog suda (ovo je slučaj "vjere", "predrasuda" ili "predrasuda").

Ovaj koncept također može označiti ne pojedinačni, već kolektivni proizvod. U ovom slučaju:

Mišljenje - dobro osmišljena, a samim tim i vrlo razvijena intelektualna pozicija - na primjer, u slučaju religijske "doktrine" (oni govore o "mišljenju crkve" o takvom društvenom problemu) ili filozofskog ili političkog "sistema" ".

Mišljenje - skup “spontanih” kolektivnih stavova ili ideja koje dijeli društvena grupa.

Ista semantička raznolikost uočena je u odnosu na pridjev „javni“.

- šta se tiče "ljudi" uzetih u zbiru (i znači u ovom slučaju "opšte", "generalizovano");

- suprotstavlja se “privatnom” i označava ono što je formalno “otvoreno za sve” (na primjer, “javna bašta”, “javni pisar”),

- ono što pripada državi i pretpostavlja "kolektivni" ili "zajednički" interes ("državna sfera djelovanja", "građansko pravo" itd.).

Ako pokušamo da ih sumiramo, onda možemo reći sljedeće:

Javno mnijenje društvena zajednica je specifičan način ispoljavanja stanja svijesti ove zajednice, u kojem se odnos većine njenih članova prema činjenicama, događajima, pojavama u objektivnoj ili subjektivnoj stvarnosti koji su izazvali njihovo interesovanje i diskusije, a koji je oličen u vrednosne sudove ili praktične akcije članova ove zajednice.

Izraz "javno mnijenje" dugo nam je u ušima. To je jedan od onih društvenih fenomena kojima danas ne nedostaje pažnje. Proučavaju ga i analiziraju stručnjaci iz gotovo svih društvenih nauka, novinari misle i pišu o njemu, političari i čelnici raznih rangova ljubomorno prate njegove simpatije. Javno mnijenje se proučava, formira, predviđa, nastoji se uzeti u obzir u praksi društvenog menadžmenta, jednom riječju, ulaže se mnogo napora da zadobije njegovu naklonost.

Tako primjetan porast interesovanja za javno mnijenje ima svoje objašnjenje:

Prvo, kao svojevrsni fenomen duhovnog života, javno mnijenje je direktno povezano sa materijalnim nosiocem, što određuje stvarnu snagu ovog mišljenja, njegove karakteristike i svojstva. Istovremeno, što širi slojevi djeluju kao nosioci javnog mnjenja, što se ono više razlikuje po društvenom autoritetu i djelotvornosti, to se više primorava na razmatranje.

Drugo, u svakom konkretnom slučaju javno mnijenje je ukorijenjeno u jednom ili drugom potrebe i interesovanja ljudi, izjavljujući već samom činjenicom svog postojanja o važnosti njihovog razmatranja i zadovoljstva.

Treće, javno mnijenje kao socio-psihološki fenomen je aktivni stimulator društvenih akcija i djelovanja masa, sposoban da im pruži širok domet i stabilnost u različitim, često prilično dugim vremenskim periodima.

Javno mnijenje je specifična manifestacija javne svijesti, izražena u ocjenama (usmeno i pismeno) i koja karakteriše eksplicitan (ili skriven) stav velikih društvenih grupa (prvenstveno većine naroda) prema hitni problemi stvarnost od javnog interesa.

Istorija nastanka javnog mnjenja

U takve društvene pojave spada i fenomen „javnog mnijenja“. koji su privlačili pažnju mislilaca od davnina. Makijaveli je u svom "Caru" posebno ukazao na izuzetan značaj ovog fenomena. U obliku u kojem se ova kategorija kod nas nalazi, nalazi se kod engleskog državnika, filozofa i pisca Johna Salisburyja. Poreklo izraza je anglosaksonsko, pojavio se u Engleskoj u drugoj polovini 12. veka, tačnije u govoru u Solsberiju 1159. Iz Engleske je ovaj termin došao u druge zemlje, a u 18. veku. postao opšteprihvaćen.

O fenomenu “javnog mnijenja” najrazumnije je govoriti od 18. vijeka. Iako je ovaj fenomen teško nazvati “javnim mnijenjem”. Samo mišljenje „prosvijećenih elita“ može se pretvoriti u dekrete, ako ne besprijekorno, onda barem univerzalno i transpersonalno, budući da je utemeljeno na razumu. Tokom prve četvrtine 18. veka, „javno mnjenje“ je stoga manje mišljenje javnosti nego „javno mnjenje“ društvene elite. Ona se ne suprotstavlja mišljenju naroda (ogromna većina, koju još uvijek čine nepismeni seljaci i koja još nema mišljenje u politici), već privatnim interesima „političkih grupacija“ koje, u glavama „prosvijećenih“ buržoazije, tada su bili na vlasti.

Dakle, „javno mnjenje“ je nešto od ideološke ratne mašinerije koju su intelektualne elite i poštovana buržoazija stvorili tokom osamnaestog veka da bi legitimisali svoje pretenzije i oblasti politike i oslabili kraljevski apsolutizam.

Krajem 19. stoljeća, s porastom masovnih pokreta i uličnih demonstracija (povezanih, posebno s urbanizacijom i industrijalizacijom), a posebno sa širenjem narodne i nacionalne štampe, pojavljuje se drugačije „javno mnijenje“ koje se nadmeće. sa prethodnim, koji će sa njim koegzistirati sve do sredine XX veka, dok se potpuno ne izmesti. Ovo novo mišljenje se takođe kvalifikuje kao "javno", ali u drugačijem smislu, koji je, takoreći, uzrokovan demokratskom logikom: to je, barem spolja, mišljenje same javnosti. Ovo neposredno ili spontano mišljenje nema iste karakteristike kao mišljenje političkih elita, koje je, u principu, rezultat specifičnog političkog rada.

Manje je riječ o promišljenom mišljenju koje je prihvaćeno kao rezultat promišljanja, koliko o duboko ukorijenjenim predrasudama ili tragajućim mišljenjima, nekako iznuđenim, samo djelomično internaliziranim, s kojima se brzo rastaju, mišljenjima sličnim onima koja su utkana u obična razgovor. Ovaj oblik “javnog mnijenja” koji se prenosi putem štampe, javnih protestnih pokreta, prepoznat će se tek postepeno, budući da je “gužva” za većinu političkih elita dugo ostala sinonim za iracionalnost.

Dakle, možete li ocrtati dva pristupa koja su uticala na definiciju javnog mnijenja? Prva premisa je da narod nema javno mnijenje, on uvijek koristi mišljenje koje im elita, grupa, nudi. To je zbog činjenice da nije dovoljno informisan. Druga premisa je suprotna od prve: ljudi su jedini izvor donošenja odluka, stoga, ako nešto nije jasno, morate pitati ljude.

U ovom trenutku, na osnovu navedenih premisa, pojavile su se dvije grupe teorija koje objašnjavaju javno mnijenje. to elitističke i demokratske grupe.

Ove teorije su mogle mirno da koegzistiraju, ali došao je dvadeseti vek: politički procesi u vezi sa razvojem masovnih komunikacija postali su komplikovaniji. I sa posebnom hitnošću postavlja se pitanje: postoji li javno mnijenje kao osnova za donošenje odluka ili ne postoji? Ali da bi se odobrilo ovo ili ono, trebalo je razumjeti šta je javno mnijenje.

Evo nekoliko klasične definicije javnog mnijenja, koji su davani početkom 90-ih. prošlog veka.

Prema American Encyclopedia, javno mnijenje se može definirati kao: "izraženo mišljenje grupe ljudi o pitanjima od zajedničkog interesa ili zajedničkog interesa". Ovako je ovaj koncept definiran u američkom društvu. Očigledno je stoga većina američkih predsjednika djelovala imajući na umu javno mnijenje. Poznat je Ruzveltov izraz, koji je rekao: "Ne mogu ići brže nego što mi moji ljudi dozvoljavaju." Jefferson je vjerovao: "Velike inovacije ne mogu se nametnuti malom većinom."

Na ruskom udžbenik "Sociologija politike" 1996, javno mnijenje utvrđuje V.N. Amelin kao "određeni način na koji se društvena grupa afirmiše u političkoj areni".

Ove definicije imaju tri zajednička elementa. Prvo, javno mnijenje je mišljenje grupe. To znači da u javnom mnijenju može postojati nekoliko zajedničkih gledišta. Drugo je javno mnijenje – neka vrsta zajednice interesa ili „zajedničkih briga“. Treće: javno mnjenje mora biti javno izraženo. Američka enciklopedija kaže da se javno mnijenje mora deklarirati, inače ga neće postojati, a ruski autori smatraju da se ono mora prenijeti društvu. Tako odmah postaje jasno kakvu ulogu tu igraju mediji. Nakon što smo identifikovali tri opšte tačke na kojima se zasnivaju predstavnici različitih teorija, može se pokušati zamisliti šta je javno mnjenje.

Javno mnjenje ima 3 važne tačke:

1. Javno mnijenje se formira tu i onda kada se problem iznese na raspravu naroda, postavlja se problem od velike praktične važnosti, odnosno problem (pitanje) koji pogađa društvene interese ljudi (ekonomske, društvene, političke, duhovni život). Ovo je prva veoma važna tačka.
2. Javno mnijenje se najčešće tiče pitanja vezanih za politiku, pravo, moral ili umjetnost, gdje ima više kontroverzi i zadire u naše interese. Predmet javnog razmatranja najčešće su oni oblici javne svijesti, ona pitanja koja impliciraju razlike u ocjenama, karakteristikama, odnosno sadrže moment kontroverze. To je drugi uslov za nastanak javnog mnjenja. Ovaj problem ili pitanje bi trebalo da bude diskutabilno.
3. Osim toga, ne smijemo zaboraviti ni treći uslov za formiranje javnog mnijenja – nivo kompetencije. Ako osoba nije upoznata sa bilo kojim pitanjem o kojem se raspravlja, onda kada ga pitaju da izrazi mišljenje, najčešće odgovara: „Ne znam“. Ali takva opcija je moguća i kada osoba jednostavno nema dovoljno znanja da se raspravlja, raspravlja o tom pitanju.

Razmislite mehanizam funkcionisanja javnog mnjenja, definirati šta je motor ovog procesa. Očigledno je nekoliko uslova za postojanje ili karakteristike funkcionisanja javnog mnijenja.

• Javno mnijenje se može razvijati samo ako je javnost informisana. U ovom slučaju, informacija može biti stvarna, a može biti i nestvarna.
• Javno mnijenje je dovoljno intenzivno i uporno da ga javnost zabilježi i objavi putem medija. Na primjer, reforma ruskog energetskog sistema počela je mnogo prije nego što je počela rasprava o nacrtu zakona i možda je već završena, iako sam zakon još nije usvojen. Usvajanje zakona samo je konsolidacija onoga što je već postignuto.
• Javno mnijenje može uključiti skup gledišta koja izražavaju interese različitih grupa.
• Javno mnijenje je uvijek ideologizirano. Na primjer, novinar je izrazio određeni stav - to je ideologija. Kao posljedica toga, javno mnijenje je uvijek imperativ, tj. imperativno. Ali to znači da imamo posla sa veoma oštrom pojavom u svakom društvu.
• Javno mnijenje je situaciono, vrlo je mobilan i dinamičan dio javne svijesti.
• Javno mnijenje je stereotipno. To se manifestira kao kliše i stereotipna reakcija društvenog subjekta na situaciju.

Izvori za oblikovanje javnog mnijenja su:

1. Lično iskustvo (obuhvata mnogo parametara).
2. Kolektivno iskustvo.
3. “Iskustvo drugih” (glasine, tračevi, glasine; posebna vrsta “tuđeg iskustva” su masovni mediji).

Glavni mehanizmi formiranja javno mnijenje su komunikacijski procesi. Manipulacija javnim mnijenjem se vrši kroz određeni način utjecanja na ponašanje ljudi. Glavni način manipulisanja javnim mnijenjem je stereotipiziranje masovne svijesti.

Ovo su glavni pristupi definisanju pojma javnog mnijenja i mehanizama njegovog funkcionisanja. Hajde da sada definišemo predmet javnog mnjenja. Suština javnog mnijenja je kontradiktorna, stoga ne postoji jedinstveno gledište u pogledu definisanja predmeta ovog procesa.

26.01.2016 /

Javno mnijenje je uvijek pod utjecajem. Od politike, medija ili marketinga. A ciljevi su različiti. Dok gledate film, vaša podsvest je pod uticajem. Dok gledate vijesti, prezentiraju vam se ono što žele prenijeti. Jedno kriju, a drugo lažu. Sve se to radi kako bi se oblikovalo javno mnijenje. Željeno mišljenje.

Ostavite kontakt - mi ćemo savjetovati

Pošaljite svoju prijavu

Javno mnijenje u marketingu

Javno mnijenje se mijenja dovoljno brzo, pa trgovci moraju stalno raditi i prilagođavati se. Sjetite se šta je oglašavanje bilo prije, a šta je sada. Prema istraživanjima, danas se potrošaču prikazuje 285-305 formata oglasa dnevno i samo 76 mu je vidljivo. Da li se ovo ikada ranije desilo? Ne sve.

A sada pređimo na metode formiranja javnog mnijenja.

Vjerovanje

Često ste naišli na lakonski reklamni tekst, očaravajući video, unosnu ponudu koju ne možete odbiti. Ali svaki dan ljudi potpadaju pod ovu marketinšku metodu. 90% oglašavanja je kombinacija slika, zvukova i tekstova koji utiču na osobu. Prema istraživanjima, 40% oglašavanja se zasniva na principu uslovljavanja. Drugim riječima, dovoljno je da čovjek na trenutak pogleda proizvod, kako bi se u podsvijesti stvorila asocijacija stvari na proizvod. Primjer: stan sa prelep enterijer može se povezati sa kvalitetnim popravkama.

Drugi primjer je srećan par koji drži eminentno piće. Cilj je stvoriti asocijaciju kole s pozitivom. 3 od 10 potrošača će se sjetiti udjela kada vide sretan par ili nasmijane ljude.

Izolacija ili "osjećaj stada"

Neka se ovo odnosi na uvjeravanje, odlučili smo da ovo izdvojimo odvojeno.

Ova metoda oblikovanja javnog mnijenja često se koristi za uvjeravanje velika grupa ljudi. Potrošač koji nema kontakt s nekim ko bi mogao biti u suprotnosti s vjerovanjima, podliježe mentalitetu stada.

Razmotrite tri tipa marketinške izolacije:

• Kontrola putem informacija.Potrošači vide samo materijal koji podsjeća na probleme publike, na njen bol. Gde. Takav materijal predstavlja proizvod kao način rješavanja problema.


• Crno-bijelo razmišljanje.Potrošač ima dvije mogućnosti: "Ili si sa nama, ili bez nas - nema treće opcije."


• Emocije i sumnje.I nema potrebe objašnjavati, ime je jasno. Primjer: „Ljudima i informacijama, ono čemu ste vjerovali, više se ne može vjerovati. Međutim, mi ćemo vam dati informacije i informacije koje će otvoriti veo istine."

Najviši cilj

Ljudi žele da služe višoj svrsi. Nije bitno koji. Duhovno, materijalno, kulturno. Važno je šta ljudi žele. I trgovci to iskorištavaju.

“Pijte našu mineralnu vodu. Bočica je napravljena od prirodnih sastojaka. Pomozite okolišu” primjer je marketinga održivosti.

Od usta do usta

Više vezano za skriveni marketing. Međutim, to je radna metoda u oblikovanju javnog mnijenja. Poznatije ime je od usta do usta. Cilj ove metode je nadmašiti očekivanja potrošača.

Usmena predaja razlikuje se od glasina po tome što su informacije već umotane u ljusku koju su pripremili trgovci. Radio eliminiše povećanje nepouzdanosti i stvaranje efekta "pokvarenog telefona". Stoga ovaj način formiranja javnog mnijenja funkcionira.

oznake: Potreba, javnost, interes, individualna, individualna, kolektivna, ljudska, društvena

6.1. Objektivni uslovi i subjektivni faktori u formiranju i funkcionisanju javnog mnjenja

Svi "izvori" javnog mnjenja mogu se podijeliti u dvije grupe - objektivni uslovi i subjektivno faktori razvoja javnog mnjenja.

Ispod "Cilj" faktori se razumeju direktno uticaj na svest ljudi okolnih životnih uslova, direktno uticaj životnih okolnosti (pojedinca životno iskustvo, postojeće tradicije itd.).

Ovaj uticaj se sprovodi objektivno, odnosno bez obzira na svijest ljudi.

Svaki faktor koji utiče na javno mnijenje prolazi.

Objektivni uslovi i preduslovi javnog mnjenja su: individualne potrebe, kolektivni interesi i stavovi, društveni problemi itd. koji se razvijaju u određenim ekonomskim (kvalitet života i sl.), političkim

(stepen slobode građana i sl.), kulturni (stepen razvijenosti duhovnih potreba i sl.) i drugi uslovi.

Individualne potrebe i interesovanja... U gotovo svim specifičnim sociološkim studijama koje za cilj imaju proučavanje jednog ili drugog javnog mnijenja, na prvom mjestu su pojedinac: koje proizvode osoba radije kupuje i konzumira; koje kulturne vrijednosti i političke prioritete ovaj ili onaj pojedinac ili društvene grupe su orijentisani itd. Potrebe se nalaze u nagonima, željama i drugim manifestacijama osobe. One ne ostaju nepromijenjene, već se mijenjaju ovisno o rastu kvalitete života kako pojedinca tako i ove ili one zajednice.